ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2013 года Дело N А50-4891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Анненковой Г.В.,

судей Лимонова И.В., Кравцовой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания»  (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536); (далее - общество «Пермская сетевая компания») на решение Арбитражного суда Пермского края  от 31.07.2012 по делу № А50-4891/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» (ОГРН 1025901371165,  ИНН 5906006610); (далее - предприятие «Пермгорэлектротранс») -  Бакутина Е.И. (доверенность от 09.01.2013 № ВН-09).

Представители общества «Пермская сетевая компания», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприятие «Пермгорэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Пермская сетевая компания» о взыскании убытков в сумме 944 628 руб., возникших в связи с закрытием трамвайного маршрута № 7 на период проведения работ по реконструкции теплосети за период с 24.09.2011 по 02.10.2011.

Решением суда от 31.07.2012 (судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены, с общества «Пермская сетевая компания» в пользу предприятия «Пермгорэлектротранс» взыскано 944 628 руб. в возмещение убытков.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.10.2012 (судьи Казаковцева Т.В., Мармазова С.И., Снегур А.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Пермская сетевая компания» просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя жалобы, положенное в основу судебных актов гарантийное письмо от 23.09.2011 № 51-03/07, в силу которого общество «Пермская сетевая компания» гарантировало уплату убытков от закрытия трамвайного маршрута № 7 на период проведения ремонтных работ, составлено в одностороннем порядке, не направлено на возникновение гражданских прав и обязанностей, не может быть принято в качестве надлежащего доказательства. Данному письму не дана надлежащая правовая оценка. Земляные работы, влекущие временное ограничение или прекращение движения транспортных средств, производились на основании разрешения и распоряжения уполномоченного функционального органа  администрации г. Перми о временном ограничении и прекращении движения транспортных средств. Кроме того, вопреки выводам судов в материалах дела не имеется доказательств того, что в период проведения ремонтных работ предприятием «Пермгорэлектротранс» не осуществлялась перевозка пассажиров.

В представленном отзыве предприятие «Пермгорэлектротранс» возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предприятия «Пермгорэлектротранс» поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела, распоряжением начальника Департамента дорог и транспорта администрации города Перми от 16.09.2011 № СЭД-12-01- 05-63 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильной дороге местного значения по бульвару Гагарина на пересечении с ул.Макаренко в Мотовилихинском районе» в целях обеспечения безопасности дорожного движения в связи с проведением работ по реконструкции теплосети по улице Макаренко в г. Перми было ограничено движение транспортных средств по автомобильной дороге с 23.00 час. 16.09.2011 по 22.00 час. 02.10.2011 и временно прекращено движение трамвайного маршрута № 7 сообщением «ОАО «Вагоноремонтный завод» - станция Пермь II» с 01.00 час. 24 сентября 2011 года по 23.00 час. 02 октября 2011 года.

Заказчиком работ по реконструкции теплосети выступало общество «Пермская сетевая компания», что следует из п. 3 указанного выше распоряжения.

Письмом от 23.09.2011 № 51-03/07 (вход. № 01-06/1246 от 26.09.2011) общество «Пермская сетевая компания» гарантировало компенсацию убытков от закрытия трамвайного маршрута № 7 за период проведения работ по реконструкции теплосети.

Полагая, что в связи с  закрытием трамвайного движения на участке перекресток бульвара Гагарина и улицы Макаренко за период с 24.09.2011 по 02.10.2011 размер недополученной выручки от реализации контрольных билетов по трамвайному маршруту № 7 составил 944 628 руб.,  и  отсутствием ответа на неоднократные предложения оплатить сумму недополученной выручки, предприятие «Пермгорэлектротранс» обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из наличия правовых оснований для взыскания с общества «Пермская сетевая компания» убытков, возникших в результате закрытия в спорный период трамвайного маршрута  № 7.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными исходя из следующего.

В силу ст. 8 Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 307, 309 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт, место и период проведения обществом «Пермская сетевая компания» работ по реконструкции теплосети, равно как и направление им в адрес предприятия «Пермгорэлектротранс» гарантийного письма от 23.09.2011 № 51-03/07. Указанное гарантийное письмо содержит определенно выраженное обязательство выдавшей его организации возместить в полном объеме убытки, которые могут быть причинены от закрытия трамвайного маршрута № 7 за период проведения работ по реконструкции теплосети.

При таких обстоятельствах суды сочли, что на основании гарантийного письма между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения, в силу которых сумма понесенных предприятием «Пермгорэлектротранс» убытков подлежат компенсации обществом «Пермская сетевая компания». При этом судами учтено, что ранее при проведении подобных работ, связанных с закрытием трамвайных маршрутов, общество «Пермская сетевая компания» компенсировало убытки предприятию «Пермгорэлектротранс». Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы убытков судами проверен и признан верным.

Основания для переоценки выводов судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286,  ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что положенное в основу судебных актов гарантийное письмо № 51-03/07 не повлекло возникновения гражданских обязанностей у общества «Пермская сетевая компания», в материалах дела не имеется доказательств того, что в период проведения ремонтных работ предприятием «Пермгорэлектротранс» не осуществлялась перевозка пассажиров, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции на основании ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Довод жалобы о том, что земляные работы, влекущие временное ограничение или прекращение движения транспортных средств, производились на основании разрешения и распоряжения уполномоченного функционального органа администрации г. Перми выводов судов не опровергает и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2012 по делу  № А50-4891/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка