ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2012 года Дело N А50-5320/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сирота Е. Г.,

судей Черкасской Г. Н., Макарова В. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пермгазэнергосервис" (далее - общество «Пермгазэнергосервис», ОГРН: 1025902116679, ИНН: 5930002776) на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2011 по делу № А50-5320/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество «Пермгазэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур-Центр» (далее - общество «УК «Кунгур-Центр», ОГРН: 1065917007936, ИНН: 5917593400) о взыскании задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в декабре 2010 года по договорам от 02.02.2009 № 928-931, в размере 76 995 руб. 52 коп. (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения размера исковых требований).

Решением суда 22.07.2011 (судья Кремер Ю.О.) исковые требования удовлетворены частично: с общества «УК «Кунгур-Центр» в пользу общества «Пермгазэнергосервис» взыскано 44 757 руб. 47 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 (судьи Назарова В.Ю., Дружинина Л.В., Рубцова Л.В.) решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Пермгазэнергосервис» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм ст. 40, 146, 149, 154, 168 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель считает, увеличение тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы».

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в соответствии с договорами от 02.02.2009 № 928-931, заключенными между обществом «Пермгазэнергосервис» как энергоснабжающей организацией и обществом «УК Кунгур-Центр» как абонентом,  истец в декабре 2010 года поставлял на объекты ответчика, расположенные в г. Кунгуре по адресам: ул. Газеты Искра, д. 15, 22, 24, тепловую энергию на нужды отопления и ГВС.

Факт поставки тепловой энергии в декабре 2010 года и ее количество ответчиком не оспаривается.

По расчету истца в спорный период на объекты ответчика была поставлена тепловая энергия на сумму 211 338 руб. 38 коп.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 76 995 руб. 52 коп. послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом количества и стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и факта ненадлежащей оплаты ответчиком принятого энергоресурса. При этом, определяя сумму подлежащей взысканию задолженности, суд посчитал, что расчет истца, учитывающий в составе стоимости энергоресурса сумму НДС, не соответствует нормам действующего законодательства и правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.02.2011 № 12552/10, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.

Арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем, с выводами судов относительно исключения из расчета стоимости реализованного энергоресурса НДС нельзя согласиться, исходя из следующего.

Общество «Пермгазэнергосервис» на основании ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

В силу п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в п. 4 и 5 ст. 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы) (ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Из разъяснений, данных в п. 2, 3 постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 72 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы» следует, что поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости - назначена экспертиза (ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края  от 03.12.2009 № 250-т с 01.01.2010 установлен тариф на тепловую энергию для потребителей общества «Пермгазэнергосервис» в размере 915,07 руб./Гкал. Из текста постановления следует, что тарифы установлены без учета НДС.

Таким образом, поскольку в постановлении Региональной энергетической комиссии Пермского края от 03.12.2009 № 250-т с 01.01.2010 тарифы утверждены без учета НДС, увеличение обществом «Пермгазэнергосервис» тарифа на сумму НДС при реализации энергоресурса соответствует требованиям действующего законодательства.

Принимая во внимание, что истцом доказан факт поставки на объекты, находящиеся в управлении общества «УК Кунгур-Центр», энергоресурса на сумму 211 338 руб. 38 коп., а также факт оплаты обществом «УК Кунгур-Центр» долга в размере 134 342 руб. 85 коп., требования общества «Пермгазэнергосервис» подлежат удовлетворению в сумме 76 995 руб. 52 коп., решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции  в указанной части - изменению.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку обществом «Пермгазэнергосервис» произведено уменьшение размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере  4 692  руб. 75 коп. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса российской Федерации.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2 000 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины по кассационной  жалобе.

Руководствуясь ст. 286, 287 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2011 по делу № А50-5320/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2011 по тому же делу изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур - Центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» 76 995 руб. 52 коп. задолженности,  3 079 руб. 82 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» из федерального бюджета сумму госпошлины в размере  4692  руб. 75 коп., излишне уплаченную по платежному поручению  № 814 от 22.03.2011.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кунгур - Центр» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка