• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2012 года Дело N А50-5902/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Крюкова А.Н.,

судей Шершон Н.В., Матанцева И.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приз» (ИНН: 5903000667, ОГРН: 1025900761590, далее - общество «Приз») на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2012 по делу № А50-5902/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по тому же делу по иску Плотницкой Олеси Игоревны к обществу «Приз» об обязании общества предоставить документы.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Плотницкая Олеся Игоревна, обратилась в арбитражный суд с иском к обществу «Приз» о предоставлении документов общества (с учетом уточнений, предусмотренных ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2012 (судья Муталлиева И.О.) заявленные требования удовлетворены частично: на ответчика возложена обязанность в 3-х дневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу предоставить участнику Плотницкой Олесе Игоревне для ознакомления часть документов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 (судьи Гладких Д.Ю., Богданова Р.А., Суслова О.В.) решение от 09.06.2012 оставлено без изменения.

Общество «Приз» не согласно с решением от 09.06.2012 и постановлением от 24.08.2012, просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судами возложена на ответчика обязанность предоставления документов, отсутствующих в обществе по объективным причинам, в соответствии с особенностями ведения бухгалтерского учета при применении упрощенной системы налогообложения, что неверно оценено судами.

Как следует из материалов дела, Плотницкая О.И. является участником общества «Приз», ей принадлежит 25% доли в уставном капитале общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества № 759 от 30.01.2012.

Истец обращалась к обществу с соответствующими требованиями 15.02.2012, 24.02.2012, что подтверждается описью вложения от 15.02.2012, почтовыми квитанциями, уведомлениями о вручении от 13.03.2012, от 05.03.2012, а также требованием от 28.03.2012.

Согласно актам приема-передачи от 24.04.2012 ответчик передал истцу следующие документы: товарные отчеты, акты приема-передачи, товарно-транспортные накладные, копии полученных счетов-фактур, и иные документы, сформированные в подтверждение товарных отчетов за 2010 год, февраль 2011; уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 29.11.2004 №2421, уведомление о смене объекта упрощенной системы налогообложения от 26.11.2009; приказ №1 от 01.01.2011 об учетной политике для целей налогообложения на 2011 год, приказ №1 от 01.01.2010 об учетной политике для целей налогообложения на 2010 год.

Плотницкая О.И., полагая, что обществом «Приз», в результате непредставления ей для ознакомления всех затребованных документов общества, нарушены ее права, предусмотренные ст.8, 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили заявленные требования исходя из того, что организация ответчика применяла упрощенную систему налогообложения, у общества отсутствуют филиалы и представительства, часть истребуемых документов ответчиком передавалась на основании актов приема-передачи от 24.04.2012.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью») участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие у истца прав участника общества «Приз», в том числе право на получение информации об обществе, предусмотренное ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 8, 12, 36, 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу п.4 ст.50 названного Закона общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным п. 1, 3 данной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Доказательства добровольного удовлетворения требований истца в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Судами при принятии оспариваемых судебных актов принято во внимание применение ответчиком упрощенной системы налогообложения, из числа истребуемых документов исключены бухгалтерские балансы по субсчетам 2009-2011, расшифровки составления форм № 2 по строкам, видам доходов и расходов и структурным подразделениям, выделенными на отдельный баланс.

Отсутствие у общества иных запрашиваемых истцом документов ответчиком не доказано. Доказательств предоставления истцу надлежащим образом заверенных копий запрашиваемых документов в материалах дела также не имеется.

Исходя из разъяснений, данных в п.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 №144 судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

В случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом (п. 8 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Доводы заявителя об отсутствии в обществе истребуемых документов, поскольку часть не требует оформления, часть документов, подтверждающих финансовые вложения, отсутствуют ввиду их не совершения, правомерно отклонены судами.

В материалы дела ответчиком представлена справка об отсутствии в обществе документов (из числа запрошенных) от 02.05.2012, из содержания которой невозможно установить какие конкретно документы, из числа истребованных истцом, отсутствуют у общества, и по какой причине.

В отношении отсутствия в обществе документов бухгалтерского учёта суды правильно указали, что в отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о применении обществом упрощенной системы налогообложения в период, за который истребуются документы, у судов отсутствует возможность достоверно установить обоснованность соответствующих доводов ответчика. Имеющееся в материалах дела уведомление налогового органа о возможности применения в обществе упрощённой системы налогообложения от 29.11.2004. с учетом положений п. 4 ст. 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, безусловно не подтверждает доводы истца.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об удовлетворении в части заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.06.2012 по делу № А50-5902/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приз» - без удовлетворения.

     Председательствующий
     А.Н. Крюков

     Судьи
       Н.В. Шершон

     И.В. Матанцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-5902/2012
Ф09-11916/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 22 ноября 2012

Поиск в тексте