• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года Дело N А50-6782/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Василенко С. Н., Ященок Т. П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного Учреждения ? Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение, фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2012 по делу №А50?6782/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц?связи, организованной Арбитражным судом Пермского края.

Представитель фонда - Крашенинникова С.А. (доверенность от 29.11.2011) приняла участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц?связи.

Общество с ограниченной ответственностью «Мир компьютеров» обратилось Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения фонда от 10.01.2012 №123395 в части отказа в возмещении расходов на выплату пособия по беременности и родам в размере 90 690,60 руб.

Решением суда от 10.07.2012 (судья Катаева М.А.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Сафонова С.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждения просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что установленные в ходе проверки обстоятельства, свидетельствуют о том, что повышение заработной платы Тройниной А.М. вызвано не производственной необходимостью, а целью создания искусственной ситуации для получения государственных средств обязательного социального страхования.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, фондом по результатам камеральной проверки правильности расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством составлен акт проверки от 02.12.2011, и вынесено решение от 10.01.2012 №123395, которым отказано в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 90 690,60 руб. и частично выделены средства на возмещение расходов страхователя в сумме 24 129,15 руб. Названное решение фонда основано на том, что, по его мнению, соответствующему работнику общества установлен необоснованно высокий размер заработной платы, не представлены документы, подтверждающие выполнение трудовых обязанностей, отсутствуют доказательства наличия соответствующего образования.

Не согласившись с данным решением учреждения, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в данной части, суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о создании заявителем искусственной ситуации в целях незаконного получения денежных средств фонда.

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165?ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее ? Закон №165?ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Общество, являясь страхователем наемных работников, согласно ст. 12 Закона №165?ФЗ обязано выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 22 Закона №165?ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 №81?ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее ? Закон №81?ФЗ) пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности, пособие на рождение ребенка и пособие по уходу за ребенком до полутора лет отнесены к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей. Порядок назначения и выплаты указанных государственных пособий устанавливается Правительством Российской Федерации в части, не определенной названным Законом.

Пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (ст. 8 Закона №165?ФЗ).

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона №165?ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование только в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Судами установлено, что Тройнина А.М. принята на работу на основании трудового договора от 01.02.2011 в соответствии с приказом руководителя общества от 01.02.2011 №1 в с 01.02.2011 на должность заместителя директора с заработной платой в размере 25 000 руб.

На основании листка нетрудоспособности по беременности и родам от 25.10.2011 заявителем данному работнику выплачено пособие по беременности и родам в размере 115 601,50 руб.

Судами установлено, что факт выполнения работ Тройниной А.М. подтверждается представленными в материалы дела штатным расписанием за 2011 г., табелями учета рабочего времени, заключенными договорами абонентского обслуживания.

По мнению суда образование Тройниной А.М. соответствовало занимаемой должности заместителя директора, о чем свидетельствует наличие высшего профессионального образования по специальности юриспруденция и соответствующего стажа.

Судами обоснованно отклонены доводы фонда о фиктивности трудоустройства Тройниной А.М. в общество перед наступлением страхового случая, поскольку факт принятия работника с 01.02.2011 документально не опровергнут.

Нормы арбитражного процессуального законодательства не содержат запрета на представление доказательств о правомерности начисленного и выплаченного работнику пособия по беременности и родам непосредственно в суд.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и основаны на правильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.07.2012 по делу №А50?6782/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения ? Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

     Председательствующий
    Н.Н. Суханова

     Судьи
      С.Н. Василенко

     Т.П. Ященок

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-6782/2012
Ф09-11034/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 29 ноября 2012

Поиск в тексте