• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2013 года Дело N А50-6813/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кравцовой Е. А.,

судей Гавриленко О.Л., Анненковой Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Алексея Владимировича (ИНН 591606987204, ОГРНИП 304591609900035; далее - предприниматель, истец) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2012 по делу № А50-6813/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель истца - Ю.А.Минина (доверенность от 05.12.2011)

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 21 007 руб. 54 коп., к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края о взыскании убытков в сумме 313 140 руб. 88 коп., понесенных при осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования в 2010 году.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство градостроительства и развития инфраструктуры Пермского края, Администрация Краснокамского городского поселения, ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения», индивидуальный предприниматель Бояршинова Ф.Р..

Решением суда от 27.06.2012 (судья Якимова Н.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 (судьи Щеклеина Л.Ю., Ясикова Е.Ю., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы истец указывает на то, что поскольку сторонами договора не согласовано условие о выплате компенсации выпадающих доходов в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Пермского края от 05.07.2010 №369-п (далее - постановление от 05.07.2010 № 369-п), и распространении указанного порядка с 01.01.2010, издание указанного нормативного акта не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, вышеуказанное постановление не направлено на полное возмещение перевозчику понесенных им расходов и не подлежит применению в рассматриваемых правоотношениях.

Также заявитель ссылается на то, что выводы судов о недоказанности факта противоправного поведения ответчиков основан на неправильном применении норм материального права. В расчете суммы исковых требований предпринимателем были учтены все выплаты, направленные на компенсацию расходов перевозчика от перевозки льготных категорий пассажиров, однако указанные компенсации не покрыли в полном объеме убытки перевозчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу п. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан. Одновременно субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям предписано при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В силу ст. 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

С целью установления мер социальной поддержки для отдельных категорий граждан, отнесенных федеральным законодательством к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации, Законодательным собранием Пермской области принят Закон от 30.11.2004 № 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области», устанавливающий право отдельных категорий граждан на приобретение социального проездного документа для проезда на городском пассажирском транспорте (кроме такси) со скидкой 100% и 50%.

На основании Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» бюджетам субъектов Российской Федерации предоставлены субвенции на осуществление расходов по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта для населения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 № 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, предприниматель оказывал услуги по бесплатной перевозке льготных категорий граждан на пригородных и городских автобусных маршрутах во исполнение Федеральных законов «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию катастрофы на Чернобыльской АЭС», Закона Пермской области от 30.11.2004 № 1830-388 «О социальной поддержке отдельных категорий населения Пермской области» и Указа Губернатора Пермской области № 15 от 02.02.2005 «О введении в обращение социальных проездных документов на транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения (кроме такси) в Пермской области».

Между администрацией Краснокамского городского поселения и предпринимателем 31.12.2009 заключен договор № 22 на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования на маршрутах регулярного сообщения в Краснокамском городском поселении.

Кроме того, предпринимателем был заключен договор на перевозку пассажиров с использованием социальных проездных документов с индивидуальным предпринимателем Бояршиновой Ф.Р. (оператор) от 01.01.2010г., предметом договора является организация проезда пассажиров с использованием социальных проездных документов на общественном транспорте на территории Краснокамского городского поселения, определение порядка перечисления денежных средств Перевозчику от продажи СПД, получаемых от ГАУ «Пермский краевой фонд социальной поддержки населения».

Согласно условиям данных договоров организатор транспортного обслуживания обязался компенсировать перевозчику убытки от перевозки пассажиров с использованием социальных проездных документов за счет средств, выделенных на эти цели из федерального, регионального бюджетов в соответствии с законодательством Российской Федерации, Пермского края.

Таковым является постановление Правительства Пермского края от 05.07.2012 № 369-П, которым утвержден, в том числе, Порядок распределения и условий передачи иных межбюджетных трансфертов, передаваемых в бюджеты муниципальных образований Пермского края на возмещение хозяйствующим субъектам недополученных доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов (далее - Порядок).

Указанным Порядком установлено два способа расчета недополученных доходов хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозки граждан с использованием социальных проездных документов, - расчетным путем с применением формул (п. 9) либо путем возмещения фактического объема недополученных доходов при условии применения персонифицированного учета фактического числа перевезенных пассажиров (п.15).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с условиями вышеуказанного договора и на основании Порядка предпринимателю за 2010 год в соответствии с его долей в общем объеме перевозок перечислены средства от реализации социальных проездных документов пассажирам, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Полагая, что выплаченные суммы не в полной мере покрывают фактически понесенные расходы на перевозку пассажиров по социальным проездным документам, предприниматель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что расчет убытков истца за 2010 год произведен по собственной методике, которая не соответствует установленному и действующему в 2010 году Порядку.

Данный вывод суда является верным.

С учетом закрепленного в ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения убытков, наличие разработанной субъектом Российской Федерации методики расчета компенсации указанных затрат транспортных организаций не исключает возможности возмещения недополученных доходов в размере, превышающем исчисленный на основании такой методики, при условии представления истцом доказательств фактического числа перевезенных пассажиров, в отношении которых установлены льготы, количества осуществленных ими поездок и стоимости каждой из них.

В рассматриваемом случае истцом расчет убытков за 2010 год произведен расчетным способом исходя из данных обследования пассажиропотока в марте 2008 года. Данная методика расчета убытков не соответствует установленному в 2010 году Порядку.

Данные обследования пассажиропотока является формой статистического наблюдения, в которой количество перевезенных пассажиров, в том числе и льготных, определяется расчетным путем.

Таким образом, вышеуказанный документ не может расцениваться как надлежащее доказательство фактического количества перевезенных пассажиров в 2010 году, в связи с чем размер недополученных доходов в сумме, превышающей ранее компенсированную основании п. 9 Порядка, является необоснованным.

С учетом изложенного, суд первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку материалами дела не подтверждено наличие у предпринимателя фактических убытков от перевозки льготных категорий пассажиров в 2010г. в размере, превышающем исчисленный в соответствии с Порядком, и не доказан факт противоправного поведения ответчика, у суда не имеется правовых оснований в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков убытков за 2010 год.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2012 по делу № А50-6813/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

     Председательствующий
  Е.А.Кравцова

     Судьи
  О.Л. Гавриленко

     Г.В. Анненкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-6813/2012
Ф09-13000/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 15 января 2013

Поиск в тексте