ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2012 года Дело N А50-6859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Центр социальной помощи" (далее - Центр социальной помощи) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу № А50-6859/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Центра социальной помощи - Николаев А.В. (доверенность от 07.06.2012 № 10.10).

Агентство по управлению имуществом Пермского края (далее -агентство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском Центру социальной помощи о взыскании 883 289 руб. 61 коп. неосновательного обогащения за период с 13.10.2011 по 31.03.2012 и 8636 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2012 по 31.03.2012.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2012 (судья Ремянникова И.Е.) исковые требования удовлетворены частично. С Центра социальной помощи в пользу агентства взыскано 55 944 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 547 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (судьи Голубцова Ю.А., Виноградова Л.Ф., Панькова Г.Л.) решение суда изменено, исковые требования удовлетворены в заявленном объеме. С Центра социальной помощи в пользу агентства взыскано 883 289 руб. 61 коп. неосновательного обогащения и 8636 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Центр социальной помощи просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Как считает заявитель, истцом не доказан как факт использования земельного участка площадью 15 934 кв. м, так и возможность его использования по целевому назначению. В спорный период, как указывает ответчик, им использовался земельный участок, занятый только зданием.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пермский край является собственником трехэтажного кирпичного здания спального корпуса (лит. А) общей площадью 1997, 5 кв.м., одноэтажного кирпичного здания пищеблока (лит. А1) общей площадью 454, 8 кв.м., расположенных по адресу: г. Пермь, ул. Светлогорская, д. 3.

13.02.2012 зарегистрировано право собственности Пермского края на земельный участок (категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под территорию детского дома) общей площадью 15 934 кв. м с кадастровым номером 59:01:1717063:19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2012.

Между агентством (концедент) и Центром социальной помощи (концессионер) 13.10.2011 заключено концессионное соглашение, в соответствии с п. 1.1 которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, и осуществлять деятельность по организации отдыха и временного проживания с предоставлением социальных услуг гражданам пожилого возраста и инвалидам, с использованием объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с п. 2 названного соглашения объектом соглашения является нежилое четырехэтажное (подземных этажей - 1) здание спального корпуса и пищеблок (литеры А, А1) общей площадью 2458,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Светлогорская, д. 3.

Соглашение действует в течение 15 лет (п. 58 соглашения).

Пунктами 21, 22 соглашения предусмотрено, что концедент обязуется заключить с концессионером договор аренды земельного участка площадью 15 934 кв. м с кадастровым номером 59:01:1717063:19, на котором расположен объект соглашения и который необходим для его использования.

Имущество передано концедентом концессионеру по передаточному акту от 13.10.2011 №1.

Договор аренды земельного участка стороны не заключили.

Агентство, ссылаясь на то, что ответчик использовал земельный участок площадью 15 934 кв. м с кадастровым номером 59:01:1717063:19 без законного на то основания, не вносил плату за использование земельного участка в период с 13.10.2011 по 31.03.2012, обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 883 289 руб. 61 коп. и 8636 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.02.2012 по 31.03.2012.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требовании в части взыскания с Центра социальной помощи в пользу агентства 55 944 руб. 26 коп. неосновательного обогащения и 547 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что истцом не доказан факт использования ответчиком земельного участка площадью 15 934 кв. м, плата за пользование земельный участок подлежит исчислению исходя из площади, занятой переданным ответчику строением, которая составляет 1009,2 кв. м.

Изменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, апелляционный суд верно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, заявляя требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в отсутствие законных оснований, истец должен доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Согласно расчету истца неосновательное обогащение ответчика за пользование земельным участком в период с 13.10.2011 по 31.02.2012 составило 883 289 руб. 61 коп. При этом расчет стоимости неосновательного обогащения произведен департаментом исходя из площади используемого земельного участка в размере 15 934 кв. м.

Судом апелляционной инстанции установлен факт пользования Центром социальной помощи в спорный период земельным участком с кадастровым номером 59:01:1717063:19 площадью 15 934 кв. м, расположенным по адресу: г. Пермь, ул. Светлогорская, д. 3, что подтверждается фактом нахождения на данном земельном участке объекта недвижимости, переданного ответчику по акту от 13.10.2011.

При этом суд верно отметил, что для эксплуатации переданного Центру социальной помощи объекта недвижимости был сформирован земельный участок именно такой площади, который и подлежал передаче в аренду в соответствии с п. 22 концессионного соглашения. Доказательства, свидетельствующие о том, что в настоящее время для эксплуатации этого же объекта недвижимости необходим земельный участок иного размера, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств внесения платы за пользование земельным участком площадью 15 934 кв. м в период с 13.10.2011 по 31.02.2012 ответчиком не представлено, факт неосуществления ответчиком работ по реконструкции указанного здания, не означает не использование здания, а значит и земельного участка, поскольку ответчик истцу здание не возвратил, суд апелляционной инстанции  обоснованно взыскал с Центра социальной помощи в пользу агентства неосновательное обогащение в сумме 883 289 руб. 61 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8636 руб. 61 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу № А50-6859/2012 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Автономной некоммерческой организации "Центр социальной помощи" - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка