• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2013 года Дело N А50-7301/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Матанцева И.В., Шершон Н.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу № А50-7301/2012 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Чкаловский - Закамск» Зеленин В.В. (доверенность от 09.01.2013).

Представители других лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Чкаловский-Закамск» (далее - общество «Чкаловский-Закамск», общество) с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (далее - регистрирующий орган) от 17.01.2012 об отказе в государственной регистрации, обязании регистрирующего органа совершить действия по регистрации изменений в сведения об обществе на основании заявления от 10.01.2012, поданного обществом в регистрирующий орган.

Решением суда от 18.06.2012 (судья Кульбакова Е.В.) заявленные требования удовлетворены полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (судьи Ясикова Е.Ю., Риб Л.Х., Грибиниченко О.Г.) решение оставлено без изменения.

Регистрирующий орган не согласен с принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на ошибочность вывода судов об отсутствии у него предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации, поскольку, по его мнению, необходимым условием проведения регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, установленного законом, но и достоверность указанных в документах сведений (ст. 4, п. 4 ст. 5, п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона о регистрации юридических лиц), ст. 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»). Обращает внимание на то, что судами не учтено, что решение участника общества от 20.12.2011 № 2-Ш/11 принято с нарушением положений ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава названного общества и не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, в силу чего регистрирующий орган принял решение об отказе в регистрации изменений по такому основанию как непредставление необходимых для государственной регистрации документов (п. 1 ст. 23 Закона о регистрации юридических лиц). Кроме того, регистрирующим органом при принятии решения об отказе в государственной регистрации от 17.01.2012 учтено то, что постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 10.12.2009 наложен запрет на регистрационные действия по отчуждению долей в хозяйственных обществах, принадлежащих Заку А.М.

Как следует из материалов дела и указано судами общество «Чкаловский-Закамск» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2007; при создании общества его участниками являлись Зак Анатолий Маркович, Берман Евгений Эдуардович, Шпынов Вадим Сергеевич.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 12.01.2012 участниками общества являлись Зак А.М. и Берман Е.Э., владеющие долями в размере 47,5 % уставного капитала каждый, 5 % доли в уставном капитале принадлежало обществу.

Общество 10.01.2012 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). К заявлению были приложены решение участника общества «Чкаловский-Закамск» от 20.12.2011 № 2-Ш/11 о продаже доли общества в размере 5% номинальной стоимостью 500 руб. участнику общества Берману Е.Э. по цене 500 рублей; договор купли-продажи 5 % доли в уставном капитале общества «Чкаловский-Закамск» от 20.12.2011, заключенный между обществом «Чкаловский-Закамск» (продавец) и Берманом Е.Э. (покупатель); приходный кассовый ордер от 20.12.2011 на сумму 500 руб.

Регистрирующим органом 17.01.2012 принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в связи с непредставлением необходимых для государственной регистрации документов. В качестве правового основания для отказа регистрирующий орган сослался на подп. а п. 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации юридического лица. Регистрирующий орган указал на то, что заявление общества от 10.01.2012 и решение от 20.12.2011 № 2-Ш/11 участника общества содержат недостоверные сведения, поскольку решение принято с нарушением ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 8 Устава общества. В частности, в оспариваемом решении регистрирующего органа указано, что решение от 20.12.2011 № 2-Ш/11 о продаже доли размером 5% уставного капитала общества Берману Е.Э. принято лишь одним участником общества - Берманом Е.Э., тогда как на дату принятия указанного решения участником общества являлся еще Зак А.М., которому принадлежала доля в размере 47,5%. Кроме того, регистрирующим органом указано на наличие судебного запрета на регистрационные действия по отчуждению принадлежащих Заку А.М. долей в организациях - юридических лицах, в том числе в обществе «Чкаловский-Закамск», установленного постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 10.12.2009.

Общество «Чкаловский-Закамск», ссылаясь на отсутствие у регистрирующего органа предусмотренных Законом о государственной регистрации юридических лиц оснований для отказа в государственной регистрации, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 17.01.2012 незаконным и возложении на регистрирующий орган обязанности зарегистрировать изменения в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходили из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о регистрации юридических лиц для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения ст. 24 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 2 ст. 17 Закона о регистрации юридических лиц, суды установили, что для государственной регистрации сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ в данном случае были представлены все необходимые документы.

Основания для отказа в государственной регистрации определены пунктом 1 статьи 23 Закона о регистрации юридических лиц, к ним относятся: непредставление заявителем определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов; представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган; внесение изменений в учредительные документы ликвидируемого юридического лица; несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц; выход участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выход единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества; несоответствие наименования юридического лица требованиям федерального закона; отсутствие документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, определенных законом; отсутствие сведений, подтверждающих государственную регистрацию перехода права собственности на имущественный комплекс ликвидируемого унитарного предприятия или на имущество ликвидируемого учреждения.

Судами правомерно указано на то, что по смыслу названного закона государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, поданном в регистрационный орган, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации изменений.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии со ст. 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц установлена ответственность за представление недостоверных сведений.

Оценив материалы дела, суды пришли к выводу, что они не содержат доказательств наличия одного из перечисленных оснований для отказа в государственной регистрации сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ.

Приняв во внимание, что постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 10.12.2009 установлен запрет на регистрационные действия по отчуждению принадлежащих Заку А.М. долей в организациях - юридических лицах, в том числе в обществе «Чкаловский-Закамск», установив, что в представленном названым обществом регистрирующему органу заявлении и приложенных к нему документах содержатся сведения о переходе от общества к Берману Е.Э. принадлежащей обществу доли в размере 5 % уставного капитала, суды признали, что совершение в данном случае соответствующих регистрационных действий не будет противоречить установленному постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 10.12.2009 запрету на регистрацию изменений в сведения о юридическом лице. С учетом изложенного подлежит отклонению соответствующий довод регистрирующего органа, изложенный в кассационной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 названного кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание отсутствие у регистрирующего органа установленных Законом о государственной регистрации юридических лиц оснований для отказа в государственной регистрации изменений в сведения об обществе, содержащиеся в ЕГРЮЛ, с учетом его компетенции (п. 4.1. ст. 9 Закона о регистрации юридических лиц), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявленные обществом «Чкаловский-Закамск» требования подлежат удовлетворению.

Выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно содержащейся в решении участника общества от 20.12.2011 № 2-Ш/11 информации подлежат отклонению с учетом вышеизложенного, а также того, что в данном деле об оспаривании решения регистрирующего органа установление состав участников названного общества не входит в предмет доказывания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, судами допущено не было.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2012 по делу № А50-7301/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми - без удовлетворения.

     Председательствующий

     Е.Н. Сердитова

     Судьи

     И.В. Матанцев

     Н.В. Шершон

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А50-7301/2012
Ф09-12410/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 14 января 2013

Поиск в тексте