• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2013 года Дело N А05-14935/2012

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инжинирингдрев» (ОГРН 1022901467852; место нахождения: 160000, г.Вологда, ул.Зосимовская, дом 38, кв.70)

о взыскании 2 326 руб. 78 коп. (с учетом уточнения),

установил: открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Плесецкого межрайонного отделения (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжинирингдрев» (далее - ответчик) о взыскании 2333 руб. 78 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 313 от 06.06.2007.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2012 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

До принятия решения истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменное заявление об уточнении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 326 руб. 78 коп., в том числе 1909 руб. 26 коп. задолженности по оплате за потребленную в сентябре 2012 года электрическую энергию, 417 руб. 52 коп долга за введение ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении размера заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.

Решение судом выносится в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к установленному в определении суда от 21.11.2012 сроку ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, возражений не заявлено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова представителей истца и ответчика.

В соответствии с частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает извещение сторон надлежащим, копии определений о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены по известным суду адресам. Уведомление о вручении определения истцу вернулось в суд, определение, направленное в адрес ответчика, вернулось в связи в связи с истечением срока хранения (адресат не явился для получения отправления).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.06.2007 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 313 (далее договор), в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик по договору) обязался продавать ответчику (потребитель по договору) электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой(ми) организацией(ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а так же иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные указанным договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям (пункт 1.1 договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали точки поставки электроэнергии с указанием места установки приборов учета.

Судом установлено, что в сентябре 2012 г. истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления с 01.09.2012 по 30.09.2012.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истец выставил счет-фактуру № 09-0-09723/201 от 30.09.2012 на сумму 1909 руб. 26 коп.

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали срок оплаты - 15-е число месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии. Счет для оплаты планового договорного объема электрической энергии предъявляется потребителю до 5 числа расчетного периода.

Согласно пункту 4.2.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего неисполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг гарантирующий поставщик вправе вводить частичное и (или) полное ограничение режима потребления (приостанавливать действие договора).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленной энергии, истцом в октябре 2012 года было инициировано введение ограничения режима потребления электрической энергии. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом ограничения (возобновления) режима потребления электрической энергии от 26.10.2012.

Для оплаты проведения работ по ограничению режима потребления электроэнергии истец выставил счета-фактуры № 10-0-03598/201 от 31.10.2012 и № 10-0-03599/201 от 31.10.2012 на общую сумму 424 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 4.2.9 договора ответчик обязался возместить истцу расходы, понесенные последним в связи с введением такого ограничения и в связи с восстановлением режима потребления.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации #G0обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, #G0односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.12 №442 (далее - Правила), гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг.

В пункте 24 названных Правил предусмотрено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты поставленной электрической энергии за сентябрь 2012 г. Количество и стоимость поставленной электроэнергии ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании долга в размере 2 326 руб. 78 коп. подлежит удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 62 от 08.10.2012 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 148 п.4, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжинирингдрев» (ОГРН 1022901467852; место нахождения: 160000, г.Вологда, ул.Зосимовская, дом 38, кв.70) в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН 1052901029235; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101) 2 326 руб. 78 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А05-14935/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Архангельской области
Дата принятия: 17 января 2013

Поиск в тексте