АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 февраля 2013 года Дело N А05-15520/2012
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Куницыной Л.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Доронина Станислава Витальевича (ОГРНИП 306290716800012, место жительства: Архангельская область, д.Родионовская Шенкурского района)
к ответчику - открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала в г.Архангельске (ОГРН 1027739362474; место нахождения: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2)
о взыскании 3 204 руб. 21 коп.,
установил: индивидуальный предприниматель Доронин Станислав Витальевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала в г.Архангельске (далее - ответчик) о взыскании 3 204 руб. 21 коп. невыплаченной части страхового возмещения по страховому случаю от 21.06.2012. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 7 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Определением от 12 декабря 2012 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик представил возражения на иск, в которых с заявленными требованиями не согласился, представил платежное поручение № 360033 от 21.12.2012 о доплате истцу 3 204 руб. 21 коп. страхового возмещения.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Дорониным Станиславом Витальевичем (страхователем по договору) и открытым страховым акционерным обществом "Ингосстрах" (страховщиком по договору) заключён договор страхования транспортного средства в отношении автомобиля марки Mercedes-Benz Actors, государственный номерной знак Н 253 РМ 29, с выдачей полиса № АI17719742 (далее - договор страхования). Период действия договора страхования с 06.08.2011 по 05.08.2012.
Договор заключён на основании «Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков» страховщика от 06.08.2010 (далее - Правила страхования).
В период действия договора страхования, 21.06.2012 на участке автодороги М-8 Москва-Холмогоры в результате вылета камней из-под колес встречного автомобиля, автомобиль Mercedes-Benz Actors, государственный номерной знак Н 253 РМ 29, получил повреждения.
В соответствии с п. 3. ст. 18 Правил страхования одним из событий, признаваемых страховыми рисками, является ущерб в результате повреждения отскочившим или упавшим предметом - внешнее воздействие на транспортное средство постороннего предмета (в том числе выброс гравия из-под колес транспорта, камней и других твердых фракций), исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения детали (сколы).
Полагая, что повреждение автомобиля имело место в результате наступления страхового случая, страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события.
Признав указанное событие страховым случаем, ответчик на основании акта о страховом случае № 237-171-170181512-1 от 12.11.2012, перечислил истцу 67 322 руб. 79 коп. страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № 772348 от 13.08.2012.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, страхователь обратился за проведением независимой экспертизы в общество с ограниченной ответственностью «Респект».
Согласно экспертному заключению № 1050/12 от 10 июля 2012 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Респект», стоимость ремонта поврежденного автомобиля Mercedes-Benz Actors, государственный номерной знак Н 253 РМ 29, составляет без учёта износа заменяемых деталей 68 727 руб. 85 коп.
За проведение экспертизы страхователь уплатил ООО «Респект» 1800 руб., что подтверждается платёжной квитанцией № 498270 от 17.07.2012, актом от 13.07.2012, договором №872/12-АЭ на проведение автоэкспертных работ от 18.06.2012.
Поскольку страховщик произвёл выплату страхового возмещения в сумме, меньше установленной экспертным заключением, страхователь обратился в суд с настоящим иском о взыскании 3 204 руб. 21 коп. страхового возмещения из расчёта: ((68 727 руб.+1800 руб.)-67 322 руб. 79 коп.).
При оценке доводов сторон, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утверждённых страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 3. ст. 18 Правил страхования одним из событий, признаваемых страховыми рисками, является ущерб в результате повреждения отскочившим или упавшим предметом - внешнее воздействие на транспортное средство постороннего предмета (в том числе выброс гравия из-под колес транспорта, камней и других твердых фракций) является страховым случаем, в связи с чем истец правомерно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения.
Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд находит перечень работ и деталей, указанных в экспертном заключении №1050/12 от 10.07.212, выполненном ООО «Респект», разумным и обоснованным, не выходящим за рамки повреждений, данные о которых имеются в материалах дела.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о выплате страхового возмещения обоснованными.
Вместе с тем, ответчик платежным поручением № 360033 от 21.12.2012 перечислил истцу 3 204 руб. 21 коп. страхового возмещения.
Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчиком погашена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска нет.
Кроме того, заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 7 000 руб. в силу положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по делу относится на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Л.Л. Куницына
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
