АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 февраля 2013 года Дело N А05-15869/2012
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Трубиной Н.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Долина" (ОГРН 1022900536735; место нахождения: 163045, г.Архангельск, Кузнечихинский промузел, 1-й проезд, дом 13)
к обществу с ограниченной ответственностью "Трон" (ОГРН 1062901062036; место нахождения: 163060, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 51)
о взыскании 74 564 руб. 85 коп. долга и пени,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Долина" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трон" о взыскании 74 564 руб. 85 коп., в том числе: 63 533 руб. 68 коп. долга за товар, поставленный в период с 25.04.2012 по 20.06.2012, и 11 031 руб. 17 коп. пени за период с 16.05.2012 по 03.12.2012, а также 200 руб. судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Ответчик отзыв на иск не представил.
Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд установил:
Между истцом и ответчиком заключен договор от 15.05.2008, по условиям которого продавец (истец) обязался передать в собственность покупателя (ответчика) товар в сроки и на условиях, указанных в договоре, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте и ценам, указанным в накладной и счете-фактуре.
В период с 25.04.2012 по 20.06.2012 истец поставил ответчику товар на общую сумму 63 533 руб. 68 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными № ДО-0021957 от 25.04.2012, № ДО-0025409 от 12.05.2012, № ДО-0026039 от 16.05.2012, № ДО-0029404 от 30.05.2012, № ДО-0030920 от 06.06.2012, № ДО-0031846 от 09.06.2012, № ДО-0033488 от 20.06.2012.
Для оплаты товара истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры на общую сумму 63 533 руб. 68 коп.
Согласно пункту 4.2 договора счет-фактура на каждую отгруженную партию товара должен быть оплачен покупателем полностью в течение 21 календарного дня, считая со дня поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу продавца.
Обязательство по оплате товара ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего задолженность ответчика составила 63 533 руб. 68 коп.
В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истец начислил ответчику 11 031 руб. 17 коп. пени за период с 16.05.2012 по 03.12.2012.
Проверив обоснованность доводов истца, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Доказательств оплаты долга ответчик не представил, наличие долга ответчик не оспаривает.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 63 533 руб. 68 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара продавец имеет право на взыскание с покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом представлен расчет пени в размере 11 031 руб. 17 коп. исходя из суммы долга, периода просрочки с 16.05.2012 по 03.12.2012 и ставки пени в размере 0,1%. Расчет пени судом проверен и признается обоснованным.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2 982 руб. 59 коп.
На основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уплатой истцом государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7 руб. 41 коп. возвращается истцу.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 200 руб. судебных издержек, понесенных в связи с получением выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
В обоснование заявленного требования истцом представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика от 21.11.2012 и платежное поручение № 3412 от 19.11.2012 на сумму 200 руб. за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, возмещению подлежат только фактически понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением судом настоящего спора.
Обязанность представления истцом выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика предусмотрена пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцом доказано, что судебные издержки в размере 200 руб. по оплате государственной пошлины за выдачу выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика фактически понесены истцом в связи с рассмотрением судом настоящего спора, требование истца о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трон" (ОГРН 1062901062036) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долина" (ОГРН 1022900536735) 63 533 руб. 68 коп. долга, 11 031 руб. 17 коп. пени, 2 982 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине, 200 руб. судебных издержек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Долина" (ОГРН 1022900536735) из федерального бюджета 7 руб. 41 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3573 от 28 ноября 2012 года.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья
Н.Ю. Трубина
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
