• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А29-7468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, в Арбитражном суде Республики Коми:

представителя заявителя Игнатова И.О., действующего на основании доверенности от 01.01.2013,

представителей ответчика Баранцевой А.В., действующей на основании доверенности от 07.11.2012, Кононова В.А., действующего на основании доверенности от 25.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни

на решение Арбитражного суда Республики Коми от12.11.2012 по делу №А29-7468/2012, принятое судом в составе судьи Полицинского В.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества «Сыктывкар Тиссью Груп»

к Сыктывкарской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Сыктывкар Тиссью Груп» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарской таможни (далее - ответчик, административный орган, Таможня) от 09.08.2012 № 10202000-148/2012, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 582 рубля 53 копейки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2012 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Сыктывкарская таможня с принятым решением суда первой инстанции не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от12.11.2012 по делу №А29-7468/2012 и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, Обществом были нарушены требования подпункта 5 пункта 2 статьи 181, статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного союза, в связи с чем в действиях ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, по факту заявления декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Таможня полагает, что вывод суда первой инстанции о необходимости руководствоваться в рассматриваемом случае статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой курс валюты для расчетов применяется на дату платежа, а также вывод о том, что соглашением сторон (Обществом и ООО «Интербизнес») не предусмотрена иная дата курса валют, противоречат фактическим обстоятельствам дела и представленным документам, а именно: письму от 02.03.2012 № 429/18; счету на оплату от 30.01.2012 № 34; акту оказанных услуг от 14.02.2012 № 34. Таможенный орган отмечает, что иных доказательств, подтверждающих заявленную таможенную стоимость ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» не представлялось.

Кроме того, как указывает ответчик, согласно выписке по расчетному счету Общества 01.03.2012 заявителем была произведена оплата транспортных расходов на сумму 774237,42 руб. Письмами от 14.03.2012 № 12/14-03 и от 04.04.2012 № 12/04-04 ООО «Интербизнес» сообщило о том, что окончательный расчет по договору на оказание транспортных услуг ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» не произведен, по основной стоимости перевозки не доплачена сумма 13487, 76 руб. Указанное обстоятельство также следует из протокола опроса начальника коммерческого отдела Общества Окунева В.А. от 12.07.2012.

Таможня считает, что у Общества не имелось законных оснований для применения курса Евро (в соответствии со статьей 78 ТК ТС) на дату регистрации декларации на товар № 10202070/160212/0001346.

Заявитель жалобы также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что согласно письму от 13.09.2012 № 12/09-13 между Обществом и ООО «Интербизнес» было достигнуто устное соглашение о применении курса Евро на дату загрузки (30.01.2012).

Более подробно доводы таможенного органа изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное (далее - АПК РФ) заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Коми.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2011 между ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» и фирмой «Costruzioni Meccaniche Gambioni» (Конструкциони Механише Гамбини»), продавец (Италия), был заключен контракт № 112/0311 (далее - Контракт № 112/0311) на поставку полной линии для конвертинга тиссью для производства и упаковки туалетной бумаги и кухонных полотенец на условиях поставки DDU Сыктывкар на общую сумму 3 350 000 евро (т.1 дела об АП л.д.12-26).

31.08.2011 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 4 к контракту № 112/0311, согласно которому на условиях поставки FCA Bologna, Италия (Инкотермс 2000) дополнительно к основному оборудованию будет осуществлена поставка оборудования в полной комплектации «автоматическая система палетирования типа LY01951-03...» на сумму 334 250 евро (т.1 дела об АП л.д.27-34).

16.02.2011Обществом на Эжвинский таможенный постподана декларация на товар (далее - ДТ) № 10202070/160212/0001346в отношении товара «автоматическая система палетирования ...», помещенный под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», которая была принята таможенным органом (т.1 дела об АП л.д.64-66).

В графе № 12 (общая таможенная стоимость) и графе № 45 (таможенная стоимость) ДТ № 10202070/160212/0001346была заявлена сумма 13 579 195,38 рублей, в том числе транспортные расходы в сумме 390 626,28 рублей (графы 17, 20 декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) № 10202070/160212/0001346).

В графе 22 ДТ № 10202070/160212/0001346 была заявлена фактурная стоимость товара в размере 334 250 евро.

В графе 20 (условия поставки) ДТ заявлены условия поставки FCA Болонья («Инкотермс 2000»). Метод определения таможенной стоимости по цене сделки ввозимого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

На основании договора № ИБ 01 СТГ- 220/0611 от 24.06.2011 (т.1 дела об АП л.д.36-39) и заявки Общества № 3 к договору № ИБ 01 (СТГ)- 220/0611 от 24.06.2011 (т.1 дела об АП л.д.40) перевозка товара осуществленаобществом с ограниченной ответственностью «Интербизнес» (далее - ООО «Интербизнес», перевозчик).

Товар был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза на трех автомашинах.

При таможенном декларировании товара по ДТ № 10202070/160212/0001346 ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» в подтверждение транспортных расходов были представлены следующие документы:

- договор № ИБ 01 СТГ- 220/0611 от 24.06.2011 на оказание транспортных услуг, заключенный между ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» и ООО «Интербизнес» (перевозчик);

- заявка № 3 к договору № ИБ 01 (СТГ)- 220/0611 от 24.06.2011, согласно которой Общество обязуется оплатить услуги перевозчика в сумме 19800 евро;

- письмо ООО «Интербизнес» от 09.02.2012, согласно которому стоимость транспортировки данного груза до границы таможенного союза составляет 3300 евро за каждый автомобиль (т.1 дела об АП л.д.41);

- счет на оплату № 34 от 30.01.2012 (т.1 дела об АП л.д.42-43) в размере 19 800 евро (787 725.18 руб. по курсу ЦБ РФ на день загрузки);

- акт выполненных работ № 34 от 14.02.2012 (т.1 дела об АП л.д.44);

- платежное поручение № 806 от 01.03.2012 на сумму 774 237,42 рублей (т.1 дела об АП л.д.45).

Руководствуясь положениями статьи 78 ТК ТС, ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» в ДТС № 10202070/160212/0001346, при определении таможенной стоимости ввезенного товара к цене, фактически уплаченной за товар, добавило расходы по перевозке (транспортировке) товара до места прибытия на таможенную территории Таможенного союза на 3-х автомашинах в сумме 9900 евро (по 3300 евро за машину), определив их по курсу евро на дату оформления декларации на товар № 10202070/160212/0001346-16.02.2012 года в сумме 390 626,28 руб.

При этом Общество уплатило перевозчикуза все оказанные услуги по перевозке товара 774 237,42 руб. (19 800 евро по курсу ЦБ РФ на момент оплаты услуг по перевозке 01.03.2012), обосновывая свои действия положениями статьи 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таможня, не оспаривая того обстоятельства, что стоимость перевозки товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза составила 9900 евро, посчитал, что Общество при определении таможенной стоимости товара необоснованно рассчитало расходы по перевозке товара, исходя из курса валют Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) на дату подачи (регистрации) декларации на товары.

Основываясь на документах, составленных перевозчиком ООО «Интербизнес», Таможня полагает, что расходы по перевозке товара, добавляемые к цене товара при определении таможенной стоимости, составляют 393 862,59 рублей в соответствии с предъявленным перевозчиком Обществу к оплате счетом на оплату № 34 от 30.01.2012 на 787 725,18 рублей (19800 евро по курсу ЦБ РФ на дату загрузки 30.01.2012) и составленным им же актом выполненных работ № 34 от 14.02.2012, поскольку пересчет валют при определении таможенной стоимости товара (расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза) в данном случае должен осуществляться по курсу евро, установленному ЦБ РФ, на дату загрузки товара, указанную перевозчиком.

Принимая во внимание изложенное, таможенный орган пришел к выводу о том, чтоОбщество, при декларировании товара 16.02.2012, заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости ввезенного товара, занизив ее на 3 236,31 рублей, что, в свою очередь, послужило основанием для занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на сумму 582,53 рублей.

27.07.2012 Таможней в отношении Общества составленпротокол об административном правонарушении № 10202000-148/2012, которым деяние заявителя квалифицировано по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (т.2 дела об АП л.д.1-14).

09.08.2012 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным лицом таможенного органа вынесено постановление № 10202000-148/2012, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 582 рубля 53 копейки (т.2 дела об АП л.д.35-41).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным, ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением.

Придя к выводу о том, что таможенным органом не представлено доказательств вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку не доказан как сам факт заявления ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» при декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, так и то обстоятельство, что заявленные сведения о таможенной стоимости товара послужили (могли послужить) основанием для занижения размера таможенных платежей, подлежащих уплате, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Рассматриваемый спор по существу сводится к правильности определения размера расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза, добавляемых при определении таможенной стоимости товара, к цене, подлежащей уплате за товар, и доказанности обстоятельств, на основании которых таможенным органом сделан вывод о недостоверности сведений о заявленной Обществом таможенной стоимости товара.

В силу статьи 179 ТК ТС (действующего в настоящее время и на момент обнаружения вменяемого нарушения) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

При этом согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 180 ТК ТС декларация на товары является одним из видов таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Сведения, подлежащие указанию в декларации, отражены в части 2 указанной статьи. К ним относятся в частности сведения о товарах (подпункт 5), а именно: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

Согласно статье 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 78 ТК ТС в случае если для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, в том числе для определения таможенной стоимости товаров, требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства - члена таможенного союза, в таможенный орган которого подана таможенная декларация, применяется курс валют, устанавливаемый в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза и действующий на день регистрации таможенной декларации таможенным органом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 15 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировке таможенной стоимости товаров», перерасчет иностранной валюты в валюту государства - члена Таможенного союза производится по курсу валют, действующему на день регистрации декларации на товары таможенным органом.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таможня полагает, что пересчет валют при определении таможенной стоимости товара (расходов по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза) в данном случае должен осуществляться по курсу евро, установленному ЦБ РФ, на дату загрузки товара, указанную перевозчиком, в связи с чем расходы по перевозке товара, добавляемые к цене товара при определении таможенной стоимости должны устанавливаться в соответствиис предъявленным перевозчиком Обществу к оплатесчетомна оплату № 34 от 30.01.2012 на 787 725,18 рублей (19800 евро по курсу ЦБ РФ на дату загрузки 30.01.2012) и составленным им же актом выполненных работ № 34 от 14.02.2012.

Однако, счета № 34 от 30.01.2012, выставленные ООО «Интербизнес» Обществу, и акт № 34 от 14.02.2012 об оказании услуг, составленный ООО «Интербизнес», не могут являться надлежащими доказательствами стоимости оказанных Обществу услуг по перевозке товара, а, следовательно, и доказательствами обязанности Общества уплатить, в том числе, расходы по перевозке товара до границы Таможенного союза в сумме 393862, 59 руб., по следующим основаниям.

Из пункта 3.3 Договора № ИБ 01 СТГ-220/0611 от 24.06.2011 (далее - Договор от 24.06.2011) следует, что окончательный расчет между Сторонами производится в течении 5 (пяти) банковских дней после сдачи груза грузополучателю и подписания акта выполненных работ, на основании подтверждающих перевозку документов.

Согласно пункту 3.5 указанного договора услуга считается оказанной в момент подписания сторонами акта выполненных работ, одновременно с актом перевозчик предоставляет счет-фактуру и CMR.

Следует отметить, что поименованные выше акт и счета являются односторонними документами, поскольку не были подписаны Обществом.

Принимая во внимание содержащиеся в пункте 3.3 Договора от 24.06.2011 условия расчетов между сторонами можно сделать вывод о том, что окончательные расчеты между сторонами не завершены и не согласованы, поскольку акт выполненных работ Обществом не подписан, следовательно выставление перевозчиком Обществу счетов от 30.01.2012 противоречит указанному пункту Договора.

Анализ названных положений Договора от 24.06.2011 свидетельствует о том, что в силу положений пункта 3.5 указанного договора услуга не может быть признана оказанной на условиях перевозчика, поскольку акт выполненных работ от 14.02.2012 является односторонним документом и Обществом не подписан.

Кроме того, указанные выше счета и акт содержат противоречивые сведения.

В соответствии с представленными в материалы дела товаросопроводительными документами (т.1 дела об АП л.д.71-76) поставка товара осуществлялась на условиях FCA Болонья (Италия), означающих, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.

Из письма перевозчика в таможенный орган от 09.02.2012 следует, что им осуществлялась транспортировка товара из города Гориция (Италия) до границы Таможенного союза, стоимость которой согласована сторонами в размере 3300 евро за каждый автомобиль, и далее до г. Сыктывкара.

Однако из копии счета № 34 (т.1 дела об АП л.д.42) следует, что перевозчиком определена стоимость перевозки товара по маршруту Блогна (Швеция) - граница РФ - г. Сыктывкар, в то время как из счета № 34 (т.1 дела об АП л.д.43) и акта от 14.02.2012 следует, что перевозчиком определена стоимость перевозки товара по маршруту Бологна (Швеция) - г. Сыктывкар.

Таким образом, сведения о маршруте перевозки и ее стоимости, указанные перевозчиком в письме от 09.02.2012 (из Италии в РФ), противоречат сведениям о маршруте перевозки, содержащихся в счетах № 34 и акте от 14.02.2012 (из Швеции в РФ).

Следует отметить, что указанные противоречия не были устранены в ходе судебного разбирательства, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что таможенным органом не представлено доказательств того, что расчеты между Обществом и перевозчиком должны быть осуществлены в сумме (в рублях), указанной ООО «Интербизнес» в счете № 34 и акте от 14.02.2012. Иного из имеющихся материалов дела не усматривается.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что между Обществом и перевозчиком имеется неурегулированный спор о стоимости перевозки, что подтверждается совокупностью представленных в материалы доказательств.

Из материалов дела следует, что стоимость определена перевозчиком исходя из пересчета валют по курсу ЦБ РФ на 30.01.2012, а заявитель считает, что в соответствии со статьей 317 ГК РФ стоимость перевозки должна определяться исходя из курса валют на день оплаты, то есть по курсу валют на 01.03.2012.

При этом следует отметить, что ни договор № ИБ 01 СТГ-220/0611, ни заявка № 3 не определяют порядок и условия пересчета валют при расчетах между сторонами договора, а также не содержат указанные документы и сведений об оплате стоимости перевозки в рублях.

Также о том, что стоимость перевозки сторонами договораокончательно не согласована, указано и в объяснениях начальник коммерческого отдела Общества Окунев В.А., данных 12.07.2012 должностному лицу таможни, (т.1 дела об АП л.д.95).

Иного из материалов дела не усматривается. Достоверных доказательств того, что стороны согласовали условие оплаты, предусматривающее пересчет валют по курсу ЦБ РФ на 30.01.2012, в деле не имеется.

На основании всего вышеизложенного следует вывод о том, что пересчет Обществом валют по курсу ЦБ РФна дату подачи декларации при определении таможенной стоимости товара не противоречилстатье 78 ТК ТС.

Заявленные Обществом при декларировании товара 16.02.2012 сведения о таможенной стоимости товара не могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности таможенным органом события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Отсутствие события вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, привлечение Общества к административной ответственности по вменяемой статье было произведено неправомерно, в связи с чем оспариваемое постановление было обосновано признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Ссылка заявителя жалобы на письмо ООО «Интербизнес» от 13.09.2012 № 12/09-13, в котором перевозчик указывает на то, что между Обществом и ООО «Интербизнес» было достигнуто устное соглашение о применении курса Евро на дату загрузки (30.01.2012), судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, являясь односторонним документом, при отсутствии соответствующего подтверждения, не свидетельствует о фактическом наличии такого соглашения.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2012 по делу № А29-7468/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и в порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

     Председательствующий

     А.В. Караваева

     Судьи

     Г.Г. Буторина

     П.И. Кононов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А29-7468/2012
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 января 2013

Поиск в тексте