• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2013 года Дело N А31-2523/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комлевой Н.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО "ТГК №2" Котина А.Ю., действующего на основании доверенности от 01.02.2012,

представителей ООО "Юбилейный 2007" Задержинской С.А., действующей на основании доверенности от 19.08.2011, Уколовой С.Е., действующей на основании доверенности от 03.05.2012

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" и общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2012 по делу № А31-2523/2012, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151, г.Ярославль, пр.Октября, 42)

к обществу с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (ИНН: 4401069159, ОГРН: 1064401041638, г.Кострома, м/р-н Юбилейный, 3),

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (ИНН: 4401069159, ОГРН: 1064401041638, г.Кострома, м/р-н Юбилейный, 3)

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151, г.Ярославль, пр.Октября, 42)

о взыскании задолженности

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №2" (далее - ОАО "ТГК №2", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - ООО "Юбилейный 2007", ответчик) о взыскании 50 000,00 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию с период с ноября 2008 года по декабрь 2011 года по договору от 01.07.2007 № 1129.

Определением от 20.03.2012 исковое заявление ОАО "ТГК №2" принято к производству Арбитражного суда Костромской области.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. Окончательно уточнив, просил взыскать с ответчика 1504782,58руб. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с февраля 2009 по декабрь 2011 по договору от 01.07.2007 № 1129.

ООО "Юбилейный 2007" принесен встречный иск о взыскании с ОАО "ТГК №2" 50000,00 руб. задолженности на оплату услуг агента с учетом уточнений за период с января по февраль 2012 (Т.7, л.д. 5) в рамках договора от 01.07.2007 № 1129 в редакции дополнительного соглашения № 1.

Определением от 24.04.2012 встречный иск принят к производству Арбитражного суда Костромской области для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2012 с ООО "Юбилейный 2007" в пользу ОАО "ТГК №2" взыскано 504270,10руб. задолженности; в удовлетворении остальной части требований ОАО "ТГК №2" и встречных требований ООО "Юбилейный 2007" отказано.

ОАО "ТГК №2" с принятым решением Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2012 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности с ООО "Юбилейный 2007" в размере 1000512,48руб. отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "Юбилейный 2007"

ООО "Юбилейный 2007" с принятым решением Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2012 не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "Юбилейный 2007" по встречному иску.

По мнению ОАО "ТГК №2" судом первой инстанции не применены нормы материального права, подлежащие применению, сделанные судом выводы противоречат собранным по делу доказательствам. Заявитель указывает, что размер задолженности по договору № 1129 определен истцом за период с февраля 2009 по декабрь 2011 и составляет 1504782,58руб.; 05.10.2012 в адрес ОАО "ТГК №2" от ООО "Юбилейный 2007" поступило уведомление о перераспределении излишне уплаченных по договору № 1129 денежных средств в размере 1000512,48руб. в счет оплаты за тепловую энергию за март 2009 года. Данное уведомление об изменении назначения платежей сделано ответчиком в одностороннем порядке, по истечении 1,8 лет с момента их перечисления и после предъявления искового заявления ОАО "ТГК №2" по настоящему делу, в связи с чем данное письмо ответчика не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты ответчиком поставленной ему в марте 2009 года тепловой энергии. Заявитель считает, что за ООО "Юбилейный 2007" сохраняется право на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании с ОАО "ТГК №2" переплаты за январь 2009 года по договору № 1129 в размере 1000512,48руб.

По мнению ООО "Юбилейный 2007" решение суда первой инстанции не соответствует нормам материального и процессуального права. Заявитель указывает на обязанность ОАО "ТГК №2" компенсировать ответчику оплату услуг расчетно-кассового центра по ведению лицевого счета многоквартирного дома, начислению и сбору средств с потребителей коммунальных услуг и раздаче счетов на оплату в размере 3,5% от начисленных сумм за поставленную тепловую энергию. В обоснование довода заявитель ссылается на условия дополнительного соглашения о включении в договор п. 7.7, в соответствии с которыми истец в силу свободы договора добровольно взял на себя обязательство об установлено данного платежа и осуществлял компенсацию ответчику данных расходов в течение длительного времени (до сентября 2011 года).

Отзывы на апелляционные жалобы стороны не представили.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда дата и время судебного заседания по рассмотрению апелляционных жалоб ОАО "ТГК №2" и ООО "Юбилейный 2007" изменены на 17.01.2013 в 14 часов 20 минут.

ОАО "ТГК №2" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено (определение от 10.12.2012).

Стороны в порядке статьи 153.1 АПК РФ участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до опубликования результата рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации аналогичного спора по делу № А31-2812/2011.

Данное ходатайство арбитражным апелляционным судом рассмотрено и отклонено по следующим основаниям. Как следует из судебных актов по делу № А31-2812/2011, встречный иск управляющей компании основан на получении теплоснабжающей компании в составе тарифа платы за услуги по расчётно-кассовому обслуживанию. Вместе с тем, встречный иск по рассматриваемому делу имеет иной предмет и основание, а именно: взыскание долга по дополнительному соглашению № 1 к договору от 01.07.2007 № 1129 (понуждение к исполнению договорной обязанности). Поскольку исковые требования ответчика не основаны на правилах тарифного регулирования и содержании тарифного решения на 2012 год, апелляционный суд не находит сходства по правовым основаниям и фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела и дела № А31-2812/2011. Иных оснований для приостановления производства по делу арбитражный апелляционный суд не находит.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец (энергоснабжающая организация) на основании договора от 01.07.2007 №1129 (далее - договор теплоснабжения) на отпуск тепловой энергии в горячей воде в период с февраля 2009 по декабрь 2011 поставлял в многоквартирные дома, находящиеся в управлении у ответчика (абонент), тепловую энергию для целей оказания последним коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжения, энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. Абонент использует принятую тепловую энергию для оказания коммунальных услуг отопления и подогрева воды - потребителям коммунальных услуг: собственникам, нанимателям, арендаторам помещений многоквартирных домов (а также членам семьи собственников, членам семьи нанимателей, иным законным пользователям помещений) находящихся под управлением абонента.

В пункте 7.1 договора теплоснабжения сторонами согласовано, что под расчетным периодом понимается календарный месяц.

В силу положений пункта 7.3 договора теплоснабжения, абонент обязан за принятую тепловую энергию произвести оплату до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры. Срок оплаты не более трех банковских дней.

По пункту 13.1 договор теплоснабжения вступает в силу с момента его подписания, заключается на срок 1 год и допускает пролонгацию.

Приложением № 2 к договору теплоснабжения стороны согласовали договорные объемы потребления тепловой энергии.

Дополнительным соглашением № 1 стороны дополнили договор от 01.07.2007 № 1129 пунктом 7.7 следующего содержания: "ОАО "ТГК №2" принимает на себя обазательства компенсировать ООО "Юбилейный 2007" оплату услуг расчетно-кассового центра по ведению лицевого счета многоквартирного дома, начислении и сбору средств с потребителей коммунальных услуг и раздаче счетов на оплату в размере 3,5% от начисленных сумм за поставленную тепловую энергию".

Ответчик плату за поставленную тепловую энергию в полном объеме не перечислил, задолженность составила 1504782,58руб., что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском.

В свою очередь ООО "Юбилейный 2007" также обратилось в Арбитражный суд Костромской области со встречным иском о взыскании с ОАО "ТГК №2" 50000,00руб. задолженности по договору от 01.07.2007 № 1129 за период с января по февраль 2012.

05.10.2012 ООО "Юбилейный 2007" направило в адрес ОАО "ТГК №2" письмо № 512, в котором просило зачесть сумму выявленной в январе 2009 переплаты по договору № 11129 в размере 1000512,48руб. (платежные поручения от 29.11.2010 № 115 на сумму 622168,76руб. и от 26.11.2010 № 108 на сумму 378343,72руб.) в счет оплаты за тепловую энергию за март 2009 года.

Данное письмо содержит отметку о его получении ОАО "ТГК №2" 05.10.2012 (вх.№ 4000-01-2/5113).

Как следует из содержания апелляционной жалобы ОАО "ТГК №2" факт наличия на стороне ответчика переплаты в размере 1000512,48руб. за январь 2009 года в рамках договора от 01.07.2007 № 1129 истец признает, правом на отнесение указанной переплаты в счет погашения задолженности ответчика в спорном периоде истец не воспользовался, исковые требования на сумму переплаты не уменьшены; доказательств возврата ответчику указанной переплаты суду не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, принимавших участие в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2012 исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ООО "Юбилейный 2007" как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон также распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил № 307.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 157 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истец свои обязательства по договору выполнил, факт получения и качество тепловой энергии в спорном периоде ответчик не оспаривает.

В связи с отсутствием доказательств оплаты полученной тепловой энергии в полном объеме, предъявление ОАО "ТГК № 2" исковых требований следует признать обоснованным.

Вместе с тем, как следует из выполненного истцом расчёта долга за первоначально заявленный период (Т7, л.д. 31-32) по декабрю 2008 года числится задолженность, а по январю 2009 года - переплата в сумме 1000 512,48 руб. Из сумм произведённых оплат следует, что ответчик оплачивал количество тепловой энергии, рассчитанное истцом по тепловым нагрузкам.

Позиция ответчика об отнесении указанной суммы переплаты на погашение задолженности, образовавшейся в последующие периоды 2009 года, представляется обоснованной.

Из материалов дела следует, что спорная сумма перечислена истцу платёжными поручениями от 29.11.2010 № 115 на сумму 622168,76руб. и от 26.11.2010 № 108 на сумму 378343,72руб., в которых имеется указание о назначении платежа «за тепловую энергию согласно договора № 1129 по графику погашения задолженности за 2009 год».

В договоре теплоснабжения № 1129 стороны не предусмотрели специального правила об отнесении платежей на ранее возникшую задолженность вопреки указанию плательщика.

Поскольку плательщик указал назначение платежа, при наличии переплаты за январь 2009 года, спорная сумма должна переходить на последующие периоды 2009 года.

Доводы истца о возникновении на его стороне неосновательного обогащения в размере спорной суммы, которая может быть истребована только при предъявлении самостоятельного иска, а также о нарушении правил о зачёте встречных однородных требований не состоятельны, поскольку, по сути, спор возник о «разноске» платежей, при перечислении которых ответчик указал их назначение.

Доводы ООО "Юбилейный 2007" о необоснованном отклонении арбитражным судом встречного иска также не находят своего подтверждения.

Как следует из встречного иска, ответчик истребует задолженность по пункту 7.7 договора от 01.07.2007 № 1129 по обязательству возмездного оказания услуг. Указанный договор является смешанным, поскольку помимо обязательств купли-продажи тепловой энергии содержит обязательство по оплате оказанных покупателю услуг по начислению и сбору с потребителей коммунальных услуг.

Исходя из принципов свободы договора и возмездного характера коммерческих сделок, истец как лицо, добровольно взявшее на себя обязательство, должен его исполнять при наличии встречного предоставления.

Возражая против требования ответчика об оплате услуг за спорный период в заявленном истцом размере, ответчик ссылается на отсутствие доказательств встречного предоставления.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае истец не является участником правоотношений с гражданами по предоставлению коммунальных услуг. Согласно содержанию пунктов 3, 49 Правил № 307, исполнителем коммунальных услуг для потребителей является ответчик, в связи с чем, в силу пунктов 37, 49, 50, 55 Правил № 307 в его обязанности входит, в том числе начисление и сбор средств за коммунальные услуги с потребителей.

Спорные правоотношения сторон обусловлены отношениями по энергоснабжению, абонентом по которому является именно ответчик, обязанный в силу статей 539, 544 ГК РФ производить оплату потребленных услуг в полном объеме в соответствии с утвержденными тарифами.

Из материалов дела не следует, что ответчик оказывал истцу услуги по начислению и сбору средств с населения. Следовательно, ответчик не может требовать их возмещения.

Кроме того, в силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, а также плату за коммунальные услуги.

Доказательств участия в осуществлении расчетов с истцом каких-либо платежных агентов, расходы на услуги по сбору платежей за тепловую энергию которых понес ответчик, в материалах дела не имеется. Платежи за полученную тепловую энергию осуществлялись ответчиком со своего расчетного счета.

Таким образом, иск ответчика, заявленный как истребование долга по договору, не подлежит удовлетворению.

Указанное не исключает правовую возможность ответчика истребовать у ответчика неосновательное обогащение, образовавшееся в связи с тарифным регулированием, что предполагает иной предмет доказывания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения по указанным в жалобам доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2012 по делу № А31-2523/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2", общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

     Председательствующий

     Т.А. Щелокаева

     Судьи

     Т.М. Поляшова

     Т.В. Чернигина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А31-2523/2012
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 января 2013

Поиск в тексте