ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2013 года Дело N А31-5556/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Караваевой А.В.,

судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,

при ведении протокола судебного заседания Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Кектеевой Д.Н., действующей на основании доверенности от 20.03.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» г.Ярославль

на решение Арбитражного суда Костромской области от  16.10.2012 по делу № А31-5556/2012, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.,

по заявлению открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» г.Ярославль

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» г.Ярославль (далее - заявитель, Общество, ОАО «МТС») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - ответчик, Управление, Управление Роспотребнадзора по КО) от 29.03.2012 № 2202-03 о прекращении нарушений прав потребителей в части пунктов 1, 3, 4, 5 и 6.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

ОАО «МТС» с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области от  16.10.2012 по делу № А31-5556/2012.

В дополнении к апелляционной жалобе Общество уточнило требования жалобы, указав, что обжалует решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании недействительными пункта 1 (в части включения в договор обязательной информации о месте заключения договора и способа доставки счета) и пункта 5 предписания от 29.03.2012 № 2202-03.

Представители заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали требования, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, указав, что отказываются от требований жалобы об отмене решения суда первой инстанции в части признания недействительными пунктов 1 (в части включения в типовой договор и в заключенные с потребителями договоры на предоставление услуг связи информацию о согласии (отказе) потребителя на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания), 3, 4, 6 предписания Управления от 29.03.2012 № 2202-03.

Уточнения требований апелляционной жалобы приняты судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 49 АПК РФ, в связи с чем на основании части 1 статьи 265 АПК РФ производство по делу в части указанного отказа от требований жалобы подлежит прекращению.

В дополнении к апелляционной жалобе Общество обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что доводы Управления об отсутствии в типовом договоре ОАО «МТС» обязательной информации (в частности места заключения договора и способа доставки счета) не соответствует действительности, поскольку типовой договор включает в себя пункты, содержащие названную информацию, а именно: имеются соответствующие разделы типовой формы.

В апелляционной жалобе ОАО «МТС» указывает на несоответствие закону вывода суда первой инстанции относительно обоснованности пункта 5 оспариваемого предписания, поскольку изложенное в указанном пункте требование, как полагает заявитель, носит избыточный, надуманный характер, не основывается на положениях закона и не имеет какого либо обоснования в выданном Обществу предписании от 29.03.2012.

Ссылаясь на судебную практику и нормы закона, ОАО «МТС» отмечает, что требование Управления об обязании Общества получать подпись абонента на каждом отдельном документе договора, в совокупности составляющих единый правовой документ, не соответствует требованиям действующего законодательства.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела 11.01.2013 в 10 час. 15 мин. возникла необходимость отложить судебное разбирательство в связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном заседании.

Определением суда апелляционной инстанции от 11.01.2012, в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное разбирательство было отложено на 15 час. 30 мин. 23.01.2012.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по КО на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 10.01.2012 № 1 проведена проверка соблюдения ОАО «МТС» по месту деятельности структурного подразделения в городе Костроме требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее  - Закон о защите прав потребителей, Закон № 2300-1), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи, Закон № 126-ФЗ), Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 № 328 (далее  - Правила № 328), Правил оказания  телематических услуг связи, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 576 (далее - Правила № 575).

В ходе проверки выявлены нарушения требования пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей в части предоставления потребителям необходимой и достоверной информации о реализуемых услугах связи в письменной форме в полном перечне согласно пунктам 19, 20 Правил № 328.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В адрес ОАО «МТС» направлено предписание от 29.03.2012 № 2202-03 об устранении нарушений обязательных требований (т.1 л.д.21-27).

Нарушения прав потребителей предписано устранить в срок до 01.06.2012.

Согласно названному предписанию ОАО «МТС» в целях устранения нарушений следует:

1. Включить в типовой договор и заключаемые с потребителями договоры на предоставление услуг связи следующую обязательную информацию; место заключения договора; способ доставки счета; согласие (отказ) потребителя на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений о нем для оказания таких услуг; согласие (отказ) потребителя на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания;

2. Обеспечить наличие Книги жалоб и предложений;

3.  При заключении договоров с потребителями на предоставление услуг связи в обязательном порядке брать с каждого потребителя письменное конкретное, информированное и сознательное согласие либо отказ на обработку его персональных данных ОАО «МТС» и передачу этих данных третьим лицам. С указанием сведений, подлежащих обработке и передаче, и цели этой обработки и передачи;

4.  Взять с абонентов, с которыми 13.01.2012 года были заключены договоры № 89701011059002707107 (телефон +79108065424) и № 89701011059002707545 (телефон +79159253585), письменное конкретное, информированное и сознательное согласие либо отказ на обработку их персональных данных ОАО «МТС» и передачу этих данных третьим лицам.

5.  Предусмотреть подпись потребителя под условиями заключенного с ним договора (Правила МТС);

6.  Исключить из п. 17.3 Правил МТС условие о том, что оператор вправе извещать абонентов о введении изменений ценовых условий не через средства массовой информации, а иным способом.

Полагая, что выданное Управлением предписание от 29.03.2012 № 2202-03 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с соответствующим заявлением.

Придя к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным, суд первой инстанции отказал ОАО «МТС» в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение суда первой инстанции только в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными пункта 1 (в части включения в договор обязательной информации о месте заключения договора и способа доставки счета) и пункта 5 предписания от 29.03.2012 № 2202-03.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, учитывая отсутствие возражений у лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалуемого судебного акта в указанной обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

По смыслу положений статей 8, 10 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи. Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу части 1 статьи  44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг  связи.

Частью 1 статьи  45 Закона о связи установлено, что договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Из пункта 15 Правил № 328 следует, что сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор заключается в письменной форме в 2-х экземплярах и подписывается сторонами. Договор, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Подпись лица, уполномоченного оператором связи на заключение договора, должна быть заверена печатью оператора связи или организации, уполномоченной оператором связи на заключение договора от его имени.

В соответствии с пунктом 19 Правил № 328 в договоре должны быть указаны следующие данные:

а) дата и место заключения договора;

б) наименование (фирменное наименование) оператора связи;

в) реквизиты расчетного счета оператора связи;

г) реквизиты выданной оператору связи лицензии;

д) сведения об абоненте (фамилия, имя, отчество, место жительства, реквизиты документа, удостоверяющего личность,  - для гражданина, наименование (фирменное наименование) организации, место нахождения  - для юридического лица);

е) согласие (отказ) абонента на предоставление доступа к услугам связи, оказываемым другим оператором связи, и предоставление сведений о нем для оказания таких услуг;

ж) номер SIM-карты;

з) согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем в системе информационно-справочного обслуживания;

и) способ доставки счета;

к) права, обязанности и ответственность сторон;

л) срок действия договора.

Согласно пункту 17 Правил № 575 договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2-х экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой.

Пунктом 22 Правил № 575 установлено, что в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны:

а) дата и место заключения договора;

б) наименование (фирменное наименование) и место нахождения оператора связи;

в) реквизиты расчетного счета оператора связи;