• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2013 года Дело N А31-5559/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2013 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.

судей Малых Е.Г., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Каранкевич А.М.,

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника взрослых № 4 г.Костромы"

на Решение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2012 по делу № А31-5559/2012, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" (ОГРН: 1114401001142) к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника взрослых №4 г. Костромы" (ОГРН: 1024400532298), Муниципальному образованию город Кострома в лице Управления финансов, экономики, мобилизации доходов и муниципального заказа Администрации города Костромы

третье лицо: Департамент финансов Костромской области о взыскании 40000 рублей задолженности по муниципальному контракту 2011.52208 от 21.11.2011 г., 10000 рублей процентов за

пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования в размере 8 % годовых,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее ООО «Строй-Инвест», истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника взрослых №4 г. Костромы» (далее ответчик, заявитель) о взыскании 40000 рублей задолженности по муниципальному контракту 2011.52208 от 21.11.2011 г., 10000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования в размере 8 % годовых.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования о взыскании 202053 рублей 64 копеек задолженности, 7498 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга по ставке рефинансирования в размере 8 % годовых.

Определением от 27.06.2012 года в качестве второго ответчика привлечено муниципальное образование город Кострома в лице Управления экономики, финансов и мобилизации доходов Администрации города Костромы, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент финансов Костромской области.

Правовым основанием заявленных требований являются статьи 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В суде первой инстанции ответчики иск не признали.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2012 иск с учетом уточнения удовлетворен.

С областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника взрослых 4 г. Костромы» взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» 202053 рубля 64 копейки задолженности, 7498 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.01.2012 г. по 24.05.2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 202053 рубля 64 копейки, начиная с 25.05.2012 г. по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, 2000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника взрослых 4 г. Костромы» взыскано в доход федерального бюджета 5191 рубль 04 копейки государственной пошлины.

В иске к муниципальному образованию городской округ город Кострома отказано.

Принимая данный судебный акт, суд исходил из того, что работы по договору истцом выполнены, но оплачены ответчиком частично, долг составляет 202053 руб. 64 коп. Также судом первой инстанции взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника взрослых № 4 г.Костромы" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Впоследствии заявитель уточнил требования по апелляционной жалобе, просит отменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 января по 24 мая 2012 года в сумме 7498 руб. 44 коп, и проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 202053 рубля 64 копейки, начиная с 25 мая 2012 года по день фактической уплаты долга исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей и 5191 рубль 04 копейки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд неполно выяснил обстоятельства и сделал неправильные выводы о том, что к моменту оплаты выполненных работ в 2011 году областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника взрослых № 4 г.Костромы" уже было передано в собственность Костромской области, учреждение официально не обладало статусом бюджетного, областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника взрослых № 4 г.Костромы" предприняло все возможные действия по добросовестному исполнению денежного обязательства (представило платежные поручения для оплаты). Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Муниципальное образование город Кострома в лице Управления финансов в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в рамках заявленных доводов в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая обстоятельства дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующему выводу.

Между муниципальным учреждением здравоохранения «Городская поликлиника 4 г. Костромы» (далее - Заказчик), в лице главного врача Базанова Владимира Николаевича, и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее - Подрядчик), в лице генерального директора Толстикова А.В, на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 08 ноября 2011 года, был заключён муниципальный контракт №2011.52208 от 21 ноября 2011 года (далее - Контракт), на выполнение работ по ремонту именно: работы по ремонту операционного блока и кабинетов №225-226 по адресу: г. Кострома, ул. Самоковская, д. 8). По условиям Контракта (п. 1.1 Контракта) Подрядчик обязался выполнить вышеуказанные работы и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Согласно актам о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 21 декабря 2011 г. за № 1 (на сумму 279 817 руб. 52 коп.) и № 2 (на сумму 127 646 руб.), справке о стоимости выполненных работ от 21 декабря 2011 г. за № 1 (форма КС-3), Подрядчик сдал, а Заказчик принял выполненные работы без замечаний и претензий по качеству.

Стоимость работ составила 407463 (четыреста семь тысяч четыреста двадцать шестьдесят три) руб. 52 коп.

Пунктом 2.4.2 Контракта предусмотрено, что окончательный расчет производится за фактически выполненные работы до 31 декабря 2011 года после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчиком оплата произведена частично, в следующем объёме: 12 декабря 2011 года - 122239,05 руб., аванс 30% в соответствии с п. 2.4.1 Контракта; 30.12.2011г. оплачено 83170.83 руб.

Задолженность Заказчика по контракту составляет 202053 руб. 64 коп.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746, 762 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчёт процентов ответчиками не оспаривается.

В суде апелляционной инстанции областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника взрослых № 4 г.Костромы" подтверждает факт неисполнения обязательств по муниципальному контракту, однако несогласно с взысканием процентов.

Довод заявителя о том, что к моменту оплаты выполненных работ в 2011 году областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника взрослых № 4 г.Костромы" уже было передано в собственность Костромской области, учреждение официально не обладало статусом бюджетного, суд апелляционной инстанции не принимает в силу следующего.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в случае просрочки исполнения обязательства.

Факт неполной оплаты, просрочки в оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.

Оснований для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами нет.

Довод заявителя о том, что областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника взрослых № 4 г.Костромы" предприняло все возможные действия по добросовестному исполнению денежного обязательства (передало платежные поручения на оплату) опровергаются материалами дела.

Муниципальное образование город Кострома в лице Управления финансов в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что платежные документы учреждением не направлялись. В связи с этим у учреждения отсутствует второй экземпляр платежного поручения с отметкой Управления. В соответствии с Инструкцией о порядке открытия и ведения финансово -казначейским управлением лицевых счетов для учета операций по исполнению бюджета города Костромы, утвержденной постановлением Администрации города Костромы от 29.06.2005 № 1932 «Об организации казначейского исполнения бюджета города Костромы», вторые экземпляры платежных документов с отметкой о принятии Управлением передаются учреждению.

В связи с изложенным, при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Выводы суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 21.09.2012 года по делу № А31-5559/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника взрослых № 4 г.Костромы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

     Председательствующий  
   А.В. Тетервак

     Судьи  
   Е.Г. Малых

     С.Г. Полякова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А31-5559/2012
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 января 2013

Поиск в тексте