ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2013 года Дело N А31-7510/2012
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны
на определение Арбитражного суда Костромской области от 10.01.2013 по делу № А31-7510/2012, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,
по иску индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны, г. Луга, Ленинградская область
(ИНН 471000227753, ОГРН 304471035200042)
к Войченко Вере Петровне, г. Мантурово, Костромская область
(ОГРН 304443401500030)
о взыскании 4282 руб. 50 коп.,
установил:
индивидуальный предприниматель Мартынова Валентина Дмитриевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Костромской области от 10.01.2013 по делу № 31-7510/2012.
В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Костромской области от 10.01.2013 по делу № 31-7510/2012 направлена индивидуальным предпринимателем Мартыновой Валентиной Дмитриевной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны подлежит возвращению.
Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мартыновой Валентины Дмитриевны на определение Арбитражного суда Костромской области от 10.01.2013 по делу № А31-7510/2012 возвратить.
Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья
Т.В. Хорова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка