• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А31-7549/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2012 по делу № А31-7549/2010, принятое судом в составе судьи Разгуляевой Г.М.,

по иску Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН:4401011825 ОГРН 1024400511926)

к индивидуальному предпринимателю Стожарову Сергею Александровичу (ИНН: 444400145438 ОГРН 406440119100157)

о взыскании 5632541,26 руб. задолженности, 144207,99 руб. пени,

и встречному иску предпринимателя Стожарова Сергея Александровича

к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области

о взыскании 611017,71 руб. суммы понесенных убытков

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 12.12.2012 на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2012.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.11.2012 направлена Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 12.12.2012 б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А31-7549/2010
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 января 2013

Поиск в тексте