• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А31-8015/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Костромская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

на решение Арбитражного суда Костромской области от31.10.2012 по делу №А31-8015/2012, принятое судом в составе судьи Мофа В.Д.,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" (ИНН 7606053324; ОГРН 1057601091151)

к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Костромской объединенной технической школе общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (ИНН 4443013006; ОГРН 1024400528492)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Костромская объединенная техническая школа общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 31.10.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17.01.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

-в нарушение пункта 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 09.01.2013, что подтверждается информацией с официального сайта "Почты России".

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А31-8015/2012
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 18 января 2013

Поиск в тексте