• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2013 года Дело N А31-8827/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Денюшина Василия Ефимовича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2012 года по делу № А31-8827/2012, принятое судом в составе судьи Семенова А.И.,

по иску индивидуального предпринимателя Денюшина Василия Ефимовича (ИНН: 441400201694, ОГРН: 305443734700022)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЧерЭлектро" (ИНН: 4443027506, ОГРН: 1024400521860)

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Денюшин Василий Ефимович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 23.01.2013 б/н на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2012 года.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Костромской области от 24.12.2012 года направлена индивидуальным предпринимателем Денюшиным Василием Ефимовичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Денюшина Василия Ефимовича от 23.01.2013 б/н подлежит возвращению.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6084 руб. подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать индивидуальному предпринимателю Денюшину Василию Ефимовичу справку на возврат из дохода федерального бюджета государственной пошлины в размере 6084 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 23.01.2013 №1.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Тетервак

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А31-8827/2012
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 января 2013

Поиск в тексте