• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А31-9818/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от26.11.2012 по делу №А31-9818/2012 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Хубеева А.Ф.,

по иску Государственного Судиславского дорожно-эксплуатационного предприятия № 8 Костромской области (ИНН 4427001363; ОГРН102440263347404)

к Администрации городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области (ИНН 4427003730; ОГРН1054486274281)

о взыскании,

установил:

Администрация городского поселения поселок Судиславль Судиславского муниципального района Костромской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 07.12.2012 № 851 на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.11.2012.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 09.01.2013, что подтверждается почтовым уведомлением № 610007 57 96549 3.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А31-9818/2012
Принявший орган: Второй арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 23 января 2013

Поиск в тексте