• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2013 года Дело N А39-3416/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 января 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой О.Ю.,

судей Бухтояровой Л.В., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Андроновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Помощник Плюс» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2012 по делу №А39-3416/2012, принятое судьёй Шкурихиным В.А., о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Помощник Плюс» - не явился, извещён;

от ответчика - открытого акционерного общества «Мордовагровод» - не явился, извещён.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Помощник Плюс» (далее - ООО «Помощник Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к открытому акционерному обществу «Мордовагровод» (далее - ОАО «Мордовагровод») о понуждении к заключению договора уступки права требования в редакции проекта договора, представленной в извещении о проведении торговой процедуры «Аукцион продавца №1044416» на сайте МТС «Фабрикант», размещённой в сети Интернет по адресу: www/fabricant.ru, с победителем торгов - ООО «Помощник Плюс» по лоту №2, а также об обязании ответчика передать документы, удостоверяющие права требования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Мордовия находится дело №А39-4172/2012 по иску Каргаева С.В. к ОАО «Мордовагровод» и обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ООО «Ресурс») о признании недействительными результатов торгов по продаже вышеназванных прав (дебиторской задолженности) по лоту №2, проведенных 20.07.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2012 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Мордовия по делу №А39-41172/2012.

Не согласившись с принятым определением, ООО «Помощник Плюс» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, производство по делу возобновить.

По мнению заявителя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления производства по делу, поскольку оспаривание результатов торгов (сделки) не препятствует исполнению обязанности ответчика по заключению договора с лицом, признанным победителем.

В судебном заседании 10.01.2013 в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.01.2013, о чём в порядке, предусмотренном Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», сделано публичное объявление путём размещения соответствующей информации на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзыве указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

В рамках настоящего спора ООО «Помощник Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ОАО «Мордовагровод» о понуждении к заключению договора уступки права требования в редакции проекта договора, представленной в извещении о проведении торговой процедуры «Аукцион продавца №1044416» на сайте МТС «Фабрикант», размещённой в сети Интернет по адресу: www/fabricant.ru, с победителем торгов - ООО «Помощник Плюс» по лоту №2.

Вместе с тем в производстве Арбитражного суда Республики Мордовия находится дело №А39-4172/2012 по иску Каргаева С.В. к ОАО «Мордовагровод» и обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - ООО «Ресурс») о признании результатов состоявшихся торгов недействительными. Посчитав, что удовлетворение данного иска повлияет на результаты рассмотрения настоящего спора, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости приостановления производства по делу №А39-3416/2012.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что определением арбитражного суда от 11.01.2013 производство по настоящему делу возобновлено. Таким образом, интересы заявителя жалобы не могут быть признаны нарушенными.

С учётом изложенного оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое определение.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.10.2012 по делу №А39-3416/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Помощник Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

     Председательствующий

     О.Ю.  Александрова

     Судьи

     Л.В.  Бухтоярова

     О.А.  Большакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А39-3416/2012
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 января 2013

Поиск в тексте