ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2013 года Дело N А39-3684/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января  2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Максимовой М.А.,

судей Александровой О.Ю., Большаковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Блохиным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГИД» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2012 по делу № А39-3684/2012, принятое судьей Цыгановой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «ПрофСнабКомплект» (ОГРН 1081327001403, ИНН  1327007013, Республика Мордовия, г. Саранск) к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГИД» (ОГРН 1051326072600, ИНН 1326195678, Республика Мордовия, г. Саранск) о взыскании 520 011 руб. 93 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «ПрофСнабКомплект» (далее - ООО ПКФ «ПрофСнабКомплект») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГИД» (далее - ООО «СТРОЙ-ГИД») о взыскании 520 011 руб. 93 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным.

Исковые требования заявлены на основании статей 159, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.11.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия полностью удовлетворил исковые требования, а также взыскал с ответчика в пользу истца 13 400 руб. 93 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СТРОЙ-ГИД»  обратилось  в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявитель считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что наличие в товарных накладных сведений о наименовании и цене товара позволяет  считать состоявшуюся передачу товарно-материальных ценностей разовыми сделками купли-продажи. По мнению заявителя, ввиду несоблюдения простой письменной формы сделки между сторонами являются недействительными.

ООО ПКФ «ПрофСнабКомплект» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.01.2013 объявлялся перерыв до 25.01.2013.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО ПКФ «ПрофСнабКомплект» по товарным накладным от 24.03.2010 №57, 01.07.2011 №67, от 29.09.2011 №220, от 19.11.2011 №290, от 23.11.2011 №294, от 10.12.2011 №318, от 10.01.2012 №2, от 14.01.2012 №5, от 17.01.2012 №7, от 19.01.2012 №81, от 22.05.2012 №136, от 07.06.2012 №158  передало ООО «СТРОЙ-ГИД» товар на общую сумму 957 295 руб. 43 коп.

ООО «СТРОЙ-ГИД» частично оплатило полученный товар в сумме 437 283 руб. 50 коп. Задолженность составила 520 011 руб. 93 коп., что также подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов за период 2010, 2011, 2012 годов.

Ненадлежащее исполнение ООО «СТРОЙ-ГИД» обязательств по оплате задолженности  в сумме 520 011 руб. 93 коп. явилось основанием ООО «СТРОЙ-ГИД»  для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать передачу товара ООО «СТРОЙ-ГИД» разовыми сделками купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, поскольку получение товара ответчиком подтверждено подписью полномочного представителя на указанных товарных накладных, то у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара, которое не исполнено надлежащим образом.

Факт наличия задолженности также подтверждается подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Ссылка заявителя жалобы на несоблюдение простой письменной формы сделки отклоняется. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. При несоблюдении простой письменной формы сделки стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания в подтверждение того, что сделка была совершена и что она была совершена на определенных условиях.

Товарные накладные от 24.03.2010 №57, 01.07.2011 №67, от 29.09.2011 №220, от 19.11.2011 №290, от 23.11.2011 №294, от 10.12.2011 №318, от 10.01.2012 №2, от 14.01.2012 №5, от 17.01.2012 №7, от 19.01.2012 №81, от 22.05.2012 №136, от 07.06.2012 №158 содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Товар был принят ООО «СТРОЙ-ГИД» без замечаний и частично оплачен.

Следовательно, сторонами были заключены разовые сделки купли-продажи, обязательства по которым ответчиком не исполнены.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.11.2012 по делу № А39-3684/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-ГИД» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка