ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А40-105502/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  15.01.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  18.01.2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Джуринской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "МОЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 09.10.2012 по делу № А40-105502/12-118-955,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН  7720518494, ОГРН  1057746556811)

к Гаражно-стояночному кооперативу "Эльбрус"

(ОГРН 1037739427197)

о взыскании долга, процентов

при участии в судебном заседании:

от истца:  Квалдыков М.С. по доверенности от 25.12.2012;

от ответчика:   Котов Н.Н. по доверенности от 06.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Гаражно-стояночному кооперативу "Эльбрус" о взыскании основного долга в размере 311.130 руб. 95 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7461 руб. 89 коп.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика  против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между сторонами заключен Договор энергоснабжения от 01.01.2004 №28080, по которому за период с апреля 2011 года по апрель 2012 года потребителю отпущено через присоединённую сеть тепловая энергия.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела усматривается, что оплата произведена Ответчиком по платёжным поручениям и требованиям № 70 от 20 мая 2011 года (списано со счёта 23 мая 2011 года) за апрель 2011 года, № 257 от 10 октября 2011 года (списано со счёта 28 октября 2011 года) за сентябрь 2011 года, № 798 от 10 ноября 2011 года (списано со счёта 29 ноября 2011 года) за октябрь 2011 года, № 308322 от 09 декабря 2011 года (списано со счёта 23 декабря 2011 года) за ноябрь 2011 года, № 62 от 11 апреля 2012 года (списано со счёта 12 апреля 2012 года) за январь 2012 года, № 64 от 18 апреля 2012 года (списано со счёта 18 апреля 2012 года) за февраль 2012 года, № 80 от 18 мая 2012 года (списано со счёта 21 мая 2012 года) за март 2012 года.

Ответчиком также представлены Ведомости учёта параметров теплопотребления (среднесуточные статистические данные) с отметкой Истца о принятии.

Согласно указанным Ведомостям в них отражаются данные за последние дни предыдущего месяца, в Ведомости за январь 2012 года отражены сведения за 28, 29, 30, 31 декабря 2011 года.

Ответчиком представлены Акты проверки узла тепловой энергии с датами проверки 22 марта 2010 года и 06 июля 2011 года. Проверкой установлено, что узел учёта опломбирован после очередной проверки, исправен, функционирует в пределах допустимой точности.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований в отыскиваемом размере не имеется.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска в отыскиваемом размере подлежат отклонению, поскольку допустимые документальные подтверждения указанных обстоятельств истец не представил. Частичное несовпадение дат платежных поручений ответчика и периодов оплаты не свидетельствует о наличии частичной задолженности, результаты сверки расчетов, основанные на первичной документации и данных приборов учета, истцом не представлены.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2012 по делу №А40-105502/12-118-955 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "МОЭК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка