• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2013 года Дело N А40-17147/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.01.2013г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу АНО «Спортивный центр «ЮНИОР-СТАРТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012г.,

принятое судьей Дудкиным В.В.

по делу № А40-17147/12

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423)

к Автономной некоммерческой организации «Спортивный центр «ЮНИОР-СТАРТ» (ОГРН 1027700560250, местонахождение: 107023, г. Москва, ул. М. Семеновская, д. 9, стр. 1)

с участием третьего лица без самостоятельных требований Префектуры Южного административного округа г. Москвы (115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 10),

о расторжении договора аренды, истребовании объекта аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: Монахова А.А. по дов. соотв. от 24.12.2012г.;

от ответчика: неявка;

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

Департаментом земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) предъявлен иск к Автономной некоммерческой организации «Спортивный центр «ЮНИОР-СТАРТ» (арендатор), с учетом принятия судом изменения иска, о расторжении Договора аренды земельного участка от 18.05.2001г. № М-05-017058 в связи с допущенным арендатором нарушением установленных Договором условий пользования и обязании возвратить объект аренды (земельный участок площадью 38100кв.м. местонахождением: г. Москва, ул. Мелитопольская, вл. 5) освобожденным от размещенных на нем 12-ти строений из легковозводимых металлических конструкций, с предоставлением Префектуре Южного административного округа г. Москвы права, в случае неисполнения судебного акта добровольно, своими силами осуществить освобождение земельного участка, с последующим отнесением расходов на должника.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012г. (т. 2 л.д. 42-43) иск удовлетворен в части возложения на должника обязанности освободить земельный участок и в части предоставления права, при неисполнении судебного акта в течение 2-х месяцев, совершить соответствующие действия за должника.

На состоявшееся Решение в части предоставления права освободить земельный участок своими силами Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 48-50).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица считаются уведомленными о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12, а именно: Ответчик участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 40); Третьему лицу доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 32); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 64).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что по условиям заключенного между городом Москвой в лице Департамента земельных ресурсов г. Москвы (арендодатель) и Автономной некоммерческой организации «Спортивный центр «ЮНИОР-СТАРТ» (арендатор) Договора аренды земельного участка от 18.05.2001г. № М-05-017058 (т. 1 л.д. 9-19), зарегистрированного в ЕГРП 21.08.2001г., арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование на срок 49 лет земельный участок с кадастровым № 770509005058 общей площадью 38100кв.м. с адресными ориентирами: г. Москва, ул. Мелитопольская, вл. 5, для проектирования, строительства и дальнейшей эксплуатации спортивного центра по техническим видам спорта.

По условиям раздела 4 Договора арендатор обязался в течение года разработать проект размещения спортивного центра по техническим видам спорта, согласовать его в установленном порядке, после чего представить на утверждение в Москомархитектуру и в Мосгорэкспертизу, после чего в течение 2-х лет завершить строительство.

В силу ст. 51 ГрадК РФ условием, позволяющим приступить к строительству, является наличие разрешения на строительство, условием выдачи которого является в т.ч. наличие прошедшего государственную экспертизу проекта строительства.

Проект строительства был арендатором заработан, положительное заключение Мосгосэкспертизы по данному проекту было получено 14.02.2003г.

Следовательно, завершить строительство арендатор должен был до 14.02.2005г.

Однако соответствующая обязанность арендатором выполнена не была.

Ни в установленный Договор срок, ни по настоящее время арендатор не только не завершил строительство, но и не приступил к нему.

При этом арендатор использует земельный участок, предоставленный ему для строительства и эксплуатации спортивного центра по техническим видам спорта, в нарушение установленных Договором условий пользования, а именно: под размещение на нем 12-ти строений из легковозводимых металлических конструкций, что подтверждается обследованием, выполненным 14.12.2011г. Госинспекцией по недвижимости г. Москвы, результаты которого отражены в акте с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 41-45).

П. 6.1. Договора арендодателю предоставлено право потребовать его расторжения в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором условий раздела 4 Договора.

Следовательно, в связи с допущенным арендатором нарушением установленных Договором условий пользования у арендодателя по установленным Договором основаниям возникло право потребовать его досрочного расторжения.

Реализуя данное право, арендодатель, выполняя требования п. 2 ст. 452 ГК РФ, до обращения в суд письмом исх. от 30.11.2011г. № 33-ИТ5-1070/11-(4)-0 (т. 1 л.д. 31-32), направленным арендатору почтовой связью, обстоятельство получения которого арендатором не оспаривается, предложил последнему расторгнуть Договор по соглашению, однако с указанным предложением арендатор не согласился.

При таких обстоятельствах требование арендодателя о расторжении Договора аренды судом было заявлено правомерно и подлежало удовлетворению.

Поскольку до рассмотрения данного требования судом по существу арендодатель совершил действия, с которыми норма п. 22 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (ред. от 12.12.2011) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» связывает прекращение обязательств из Договора аренды, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о судебном расторжении Договора аренды и удовлетворении иска только в части возложения на должника обязанности освободить арендовавшийся земельный участок от размещенных на нем строений из легковозводимых конструкций.

В указанной части (отказа в судебном расторжении Договора и присуждении к возврату земельного участка по основанию его внесудебного расторжения) решение суда первой инстанции не обжалуется.

Довод Заявителя апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для предоставления Префектуре АО г. Москвы права, в случае неисполнения судебного акта добровольно, своими силами осуществить освобождение земельного участка объекта, с последующим отнесением расходов на должника, - судом апелляционной инстанции не принимается.

Основанием для предоставления такого права на случай неисправности должника, присужденного к совершению определенных действий, является норма п. 3 ст. 174 АПК РФ.

Префектура АО г. Москвы компетентна совершать действия по освобождению незаконно используемых земельный участков в силу Положения о ней, утв. Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы», принятом в порядке ст. 3 Закона г. Москвы от 19.12.2007г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», поскольку к ее полномочиям отнесено осуществление от имени города Москвы применительно к ст. 72 ЗемК РФ публично-правового земельного контроля за использованием земель на территории города Москвы их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012г. по делу № А40-17147/12 в обжалуемой части оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
  Кузнецова Е.Е.

     Судьи  
  Кораблева М.С.

     Тихонов А.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-17147/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 22 января 2013

Поиск в тексте