ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2013 года Дело N А40-17540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2013г.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2013г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России № 22 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012

по делу № А40-17540/12-107-79, принятое судьей М.В. Лариным

по иску (заявлению) ОАО «Контактинвест»

(ОГРН 1057747897921; 115088, г. Москва, Остаповский проезд, д. 5, стр. 2)

к ИФНС России № 22 по г. Москве

(ОГРН 1047722031830; 110024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 14)

о признании недействительными требования, решения и постановления

по встречному заявлению ИФНС России № 22 по г. Москве

к ОАО «Контактинвест»

о взыскании недоимки, пени и штрафов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Девятова О.В. по дов. № б/н от 10.02.2011; Пафнутьев Д.Н. по дов. № б/н от 10.02.2011

от заинтересованного лица - Хилтунов А.В. по дов. № 05-10/56828 от 14.12.2012

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Контактинвест» (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в суд 16.01.2012г. с заявлением к ИФНС России № 22 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган), с указанием следующих требований:

- признать недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 27.10.2011г. № 10542 (далее - требование об уплате налога),

- признать недействительными решение и постановление от 15.12.2011г. № 1059 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя, налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (далее - решение и постановление о взыскании налогов за счет имущества).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012г. принят отказ ОАО «Контактинвест» (ОГРН 1057747897921, 115088, г. Москва, Остаповский пр-д, д.5, стр. 2) от заявленных требований по первоначальному иску (заявлению) к ИФНС России № 22 по г. Москве (ОГРН 1047722031830, 110024, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 14) о признании недействительными требования от 27.10.2011г. № 10542, решения и постановления от 15.12.2011г. № 1059 о взыскании налогов за счет имущества; прекращено производство по делу № А40-17540/12-107-79 в указанной части; прекращено производство по делу № А40-17540/12-107-79 в части встречного заявления ИФНС России № 22 по г. Москве о взыскании с ОАО «Контактинвест» недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам в размере 15 170 103 руб. 21 руб., начисленным по решению от 17.03.2010г. № 413/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; оставлено ходатайство ИФНС России № 22 по г. Москве об объединении дела № А40-17540/12-107-79 с делом № А40-85074/12-107-451 для совместного рассмотрения без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, ИФНС России № 22 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части прекращения производства по делу по встречному заявлению инспекции о взыскании с ОАО «Контактинвест» недоимки по налогам, пени и штрафам по решению выездной налоговой проверки от 17.03.2010г. № 413/35 о привлечении к ответственности в части оставления ходатайства инспекции об объединении настоящего дела с делом А40-85074/12-107-451 отменить; направить на рассмотрение суда первой инстанции ходатайство об объединении настоящего дела с делом А40-85074/12-107-451.

Общество представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснении на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция представила по настоящему делу 02.04.2012г. встречное заявление (том 1 л.д. 89-90) о взыскании с Общества недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам в размере 15 293 117 руб. 21 руб., начисленным по решению от 17.03.2010 № 413/35 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение по выездной проверке), с учетом признания его частично недействительным решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2011г. по делу № А40-60722/10-107-327, и включением взыскиваемой недоимки, пеней и штрафов по этому решению в требование от 27.10.2011г. № 10542 (вошла только сумма недоимки - 8 532 679 руб. и пеней - 2 494 090 руб. 51 коп.) и требование от 17.11.2011г. № 10737 (вошла сумма штрафа - 4 266 347 руб. 70 коп.).

Определением от 12.05.2012г. (том 2 л.д. 95) суд на основании статьи 132 АПК РФ принял встречное заявление Инспекции от 02.04.2012г. для совместного рассмотрения с первоначальным заявлением Общества, с уменьшением размера заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ до 15 170 103 руб. 21 руб.

При рассмотрении дела по первоначальному заявлению и по встречному заявлению судом были установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией была проведена выездная проверка Общества, по результатам которой вынесено решение от 17.03.2010г. № 413/35 (том 4 л.д. 25-45), с начисленной суммой недоимки по налогу на прибыль организаций, НДС, ЕСН и налогу на имущество организаций в размере 22 612 907 руб., пеней в размере 2 592 346 руб., штрафа в размере 9 988 128 руб. (всего - 35 193 381 руб.).

Решение по выездной проверке после вступления его в силу (решение УФНС России по апелляционной жалобе от 13.05.2010г. № 21-19/050320) исполнялось в принудительном порядке в соответствии со статьей 101.3, 46, 47, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) следующим образом:

- выставлено требования от 25.05.2010г. № 1563 (том 2 л.д. 22),

- в связи с неисполнением в добровольном порядке вынесено решение от 15.06.2010г. № 3561 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счета налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя, налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках (далее - решение о взыскании налогов за счет денежных средств) - том 2 л.д. 23,

- в виду отсутствия на расчетных счетах в банках денежных средств и помещением инкассовых поручений в картотеку вынесено решения и постановления от 30.07.2010г. № 371 о взыскании налогов за счет имущества (том 2 л.д. 24), с направлением его в территориальное подразделение службы судебных приставов для исполнения,

- судебным приставом-исполнителем Кузьминского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Гладковой С.В. на основании поступившего от налогового органа постановления возбуждено исполнительное производство № 77/30/35768/20/2010 постановлением от 06.08.2010г. (том 2 л.д. 25).

Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения по выездной проверке от 17.03.2010г. № 413/35, который:

- при первом рассмотрении решением суда от 25.08.2010г. по делу № А40-60722/10-107-327 требование налогоплательщика удовлетворены частично, признано недействительным решение по выездной проверке, за исключением недоимки по налогу на имущество организаций в размере 46 922 руб. (в указанной части отказал в удовлетворении требований), постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010г. решение суда в части отказа в удовлетворении требований (46 922 руб.) было отменено, решение по выездной проверке в указанной части признано недействительным;

- постановлением ФАС Московского округа от 02.02.2011г. судебные акты первой и апелляционной инстанции, которыми решение по выездной проверке было признано недействительным в полном объеме, отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции;

- при новом рассмотрении решением суда от 19.09.2011г. (том 1 л.д. 30-36) решение по выездной проверке признано недействительным в части недоимки по налогу на имущество организаций в размере 46 922 руб., недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 1 408 457 руб., соответствующих пеней и штрафов по статьям 119 и 122 НК РФ, без уменьшения размера штрафа, в остальной части в удовлетворении требований Общества было отказано, решение по выездной проверке в этой части признано законным,

- постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 (том 1 л.д. 37-44), постановлением ФАС Московского округа от 28.03.2012 (том 1 л.д. 45-50) решение суда от 19.09.2011 оставлено без изменения.

По первичному взысканию налоговой задолженности по решению по выездной проверке от 17.03.2010 № 413/35 после вынесения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010, которым с учетом решения суда от 25.08.2010, решение Инспекции было признано недействительным полностью, судебный пристав постановлением от 15.10.2010 прекратил исполнительное производство (том 2 л.д. 26).

Инспекцией после отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции постановлением ФАС Московского округа от 02.02.2011г. вынесено новое требование от 21.02.2011г. № 5278 (том 2 л.д. 27-28) на сумму недоимки - 9 988 128 руб., пеней - 2 589 607 руб., штрафов - 22 612 606 руб. (то есть на всю сумму по решению).

Данное требование в порядке статей 46 и 47 НК РФ не исполнялось.

После вынесения судом при новом рассмотрении решения от 19.09.2011г., которым в удовлетворении требований налогоплательщику о признании недействительным решения по выездной проверке было отказано в части недоимки по налогу на прибыль организаций (с учетом сделанного судом перерасчета) - 4 235 635 руб. и пеней - 1 267 698 руб., недоимки по НДС в размере 4 233 069 руб., по налогу на имущество организаций в размере 46 992 руб., по ЕСН в размере 16 983 руб., соответствующих пеней и штрафа по статьям 122 и 119 НК РФ (с учетом резолютивной и мотивировочной частей решения) Инспекцией производились следующие действия по взысканию начисленной по решению и признанной судом законной задолженности:

- вынесено новое требование от 27.10.2011г. № 10542 (том 1 л.д. 51-52), в которое вошла сумма недоимки по налогам - 8 532 679 руб., пени - 2 494 090 руб., с учетом перерасчета сделанного на основании решения суда от 19.09.2011г.,

- в виду неисполнения требования от 27.10.2011 принято решение от 01.12.2011г. № 30305 о взыскании налогов за счет денежных средств (том 1 л.д. 53), на основании которого в банк, обслуживающий налогоплательщика, были направлены инкассовые поручения (том 1 л.д. 54-67),

- в связи с помещением инкассовых поручений 07.12.2011г. в картотеку по причине отсутствия на расчетном счете денежных средств (том 1 л.д. 68-81) было вынесено и направлено в службу судебных приставов решение и постановление о взыскании налогов за счет имущества от 15.12.2011г. № 1059 (том 1 л.д. 82-83),

- письмом от 15.12.2011г. постановление от 15.12.2011г. № 1059 о взыскании налогов за счет имущества направлено в Кузьминский отдел судебных приставов УФССП России по Москве (том 3 л.д. 7-9), который постановлением судебного пристава-исполнителя Крючковой Н.А. от 27.12.2011г. (том 3 л.д. 10) отказал в возбуждении исполнительного производства в связи с неправильным оформлением исполнительного документа и указанием на возможность повторного предъявления к исполнению после исправлений.

Также налоговым органом было вынесено требование от 17.11.2011г. № 10737 (том 1 л.д. 84-85), в которое вошла сумма штрафа по решению по выездной проверке, с учетом решения суда от 19.09.2011 и отдельно произведенного Инспекцией перерасчета штрафа по статье 119 НК РФ (с учетом введенных Федеральным законом от 27.07.2010г. № 229-ФЗ ограничений максимального размера штрафа по этой статье 30 процентами), составившая 4 266 347 руб.

Данное требование в порядке статей 46 и 47 НК РФ не исполнялось.

В процессе рассмотрения настоящего дела Инспекцией были вынесены следующие требования и совершены действия по их исполнению:

- требование от 25.04.2012г. № 12667 (том 4 л.д. 13-14), в которое вошла сумма недоимки по налогам - 7 644 620 руб., пени - 2 494 090 руб., штрафы - 4 266 347 руб., и было отозвано в порядке статьи 71 НК РФ ошибочно выставленное требование от 03.04.2012г. № 12212,

- в виду не исполнения требования от 25.04.2012г. № 12667 вынесено решение от 31.05.2012г. № 37297 о взыскании налогов за счет денежных средств (том 3 л.д. 20-21) и в банк направлены инкассовые поручения 04.06.2012г. (том 3 л.д. 36), с отзывом ранее направленных в банк инкассовых поручений от 01.12.2011г. (том 3 л.д. 22-35),

- в связи с помещением инкассовых поручений в картотеку 05.06.2012г. (том 3 л.д. 37-58) вынесено и направлено в службу судебных приставов постановление от 31.05.2012г. № 1627 о взыскании налогов за счет имущества (том 3 л.д. 12-15),

- судебным приставом-исполнителем Лефортовского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Крючковой Н.А. возбуждено исполнительное производство постановлением от 04.06.2012г. № 8042/12/04/77 (том 3 л.д. 16).

Также вынесено требование от 02.07.2012г. № 13651 (том 3 л.д. 17) на сумму штрафа 0 руб., которым было отозвано в порядке статьи 71 НК РФ ранее выставленное требование от 17.11.2011г. № 10737 и выставлено требование от 02.07.2012г. № 13652 на сумму недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 765 045 руб., которым было отозвано ранее выставленное требование от 27.10.2011г. № 10542.

Письмом от 20.07.2012г. № 11-10/34093 (том 4 л.д. 9-11) Инспекция сообщила Обществу:

- ранее выставленные требования от 25.05.2010 № 1563, от 21.02.2011 № 5278, от 11.04.2011 № 7056, от 27.10.2011 № 10542, от 17.11.2011 № 10737, от 20.01.2012 № 11462, от 03.04.2012 № 12212, а также решения о взыскании налогов за счет денежных средств от 15.06.2010 № 3561, от 01.12.2011 № 30305 и решения (постановления) о взыскании налогов за счет имущества от 12.12.2011 № 1059 считаются недействительными,

- действительными и подлежащими исполнению считаются только требования от 25.04.2012 № 12667, от 02.07.2012 № 13651, от 02.07.2012 № 13652, а также решение о взыскании налогов за счет денежных средств от 31.05.2012 № 37297.

После данного письма судебный пристав-исполнитель Лефортовского отдела судебных приставов УФССП России по Москве, Крючкова Н.А., постановлением от 14.08.2012г. окончила исполнительное производство, в связи с поступлением заявления от взыскателя (налогового органа) об отзыве исполнительного документа (постановления от 31.05.2012г. № 1627, указав в постановлении, что возвращение исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению его к исполнению в пределах установленного законом 3-летнего срока (том 4 л.д. 23).

По заявлению Общества об отказе от первоначального иска (заявления) и прекращению производства по делу в этой части.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции отказаться от иска, суд принимает этот отказ, в случае если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц, в ином случае, суд рассматривает дело по существу.

Общество заявило отказ от требований к Инспекции о признании недействительными требования от 27.10.2011г. № 10542, решения и постановления от 15.12.2011г. № 1059 о взыскании налогов за счет имущества, в связи с отменой (отзывом) указанных ненормативных актов Инспекцией самостоятельно.

Налоговый орган против принятия отказа от иска не возражал.

Суд, учитывая отсутствие возражение остальных участников спора, право налогоплательщика на заявление в силу части 2 статьи 49 отказа от иска, отсутствие нарушение принятием судом такого отказа закона или прав иных лиц, считает ходатайство об отказе от иска в соответствующей части подлежащим удовлетворению, а дело на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в указанной части прекращению.

Государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд чеком-ордером от 12.01.2012, от 16.02.2012 на сумму 6 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ.

По встречному заявлению Инспекции, которое после принятия судом отказа от иска по первоначальному заявлению и прекращению производства по делу в этой части становится единственным иском и требованием в настоящем деле судом установлено следующее.