ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2013 года Дело N А40-23402/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей:  Веклича Б.С.,  Овчинниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с положением части 6 статьи 268 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам № А40-23402/09-53-133, А40-25603/12-157-263,

принятое судьей Скачковой Ю.А.,

по иску ООО «Лого-профит» (ИНН  7714204355, ОГРН 1027700005871, 125124, г.Москва, 5-я ул. Ямского-Поля, д.23/25,2)

к Министерству обороны России Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284, 119160, г.Москва, ул. Знаменка, д.19)

третьи лица - Росимущество, КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ, Департамент земельных ресурсов города Москвы, ЗАО «Фирма Монолит», ЗАО «Конар»

о понуждении к исполнению обязательства, понуждении заключить дополнительное соглашение, встречный иск о расторжении контракта

при участии сторон:

от ООО «Лого-профит»: Морина И.Г. по доверенности от 08.02.2012г. № 19/12Д,  Петелина М.А. по доверенности от 08.02.2012г.№18/12Д

от Министерства обороны России Федерации: Сенина М.Г. по доверенности от 10.08.2011г. № 2295, Дергачев Д.В. по доверенности от 12.05.2012г.№2907а

от Росимущество: Погорелова М.А. по доверенности от 16.02.2012г.№П1-03/4349

от КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ: не явился, извещен.

от Департамента земельных ресурсов города Москвы: не явился, извещен

от ЗАО «Фирма Монолит»: Жердеев П.С. по доверенности от 12.10.2012г.

от ЗАО «Конар»: не явился, не извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лого-профит» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании КЭУ г. Москвы как заказчика по контракту по реализации инвестиционного проекта от 22.10.2003 N 63/МНС оформить его в установленном порядке в Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, а также об обязании КЭУ г. Москвы как заказчика по контракту передать инвестору свободную строительную площадку для начала производства строительных работ (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между Минобороны России в лице КЭУ г. Москвы и истцом по результатам проведенного кон курса заключен контракт от 22.10.2003 № 63/МНС, в рамках которого на КЭУ г. Москвы возложена обязанность представить его на регистрацию в Минимущество России и предоставить инвестору свободную строительную площадку. КЭУ г. Москвы обязанность по представлению контракта не исполнило, строительную площадку не освободило, расположенные на ней воинские части не передислоцировало, земельный участок не оформило.

Определением от 16.06.2009 заменен ответчик с КЭУ г. Москвы на Минобороны России. Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КЭУ г. Москвы.

Определением от 14.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Росимущество.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 декабря 2009 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2010 г. N 09АП-2189/2010-ГК, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2010 № КГ-А40/5589-10 судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением от 22 марта 2012 года по делам № А40-23402/09-53-133/ А40-25603/12-157-263 Арбитражный суд г. Москвы первоначальные исковые требования удовлетворил, в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Министерство обороны РФ, не согласившись с принятым решением, тоже обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в иске ООО «Лого-профит» и удовлетворить встречный иск Министерства обороны РФ.

ЗАО «Фирма Монолит», посчитав, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года по делам № А40-23402/09-53-133/ А40-25603/12-157-263 принято о его права и обязанностях, хотя оно не было привлечено к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что на спорных земельных участках, которые должны быть представлены истцу по строительную площадку находятся нежилые помещения, принадлежащие заявителю на праве собственности, в связи с чем, решение суда затрагивает права и законные интересы ЗАО «Фирма Монолит».

ОАО «РЭУ», посчитав, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 марта 2012 года по делам № А40-23402/09-53-133/ А40-25603/12-157-263 принято о его права и обязанностях, хотя оно не было привлечено к участию в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подал апелляционную жалобу, ссылаясь на то, что пользуется земельным участком на правах аренды, который граничит с одним из спорных земельных участков, выделенного под строительную площадку, в связи с чем, суд, обязывая Министерство обороны РФ предоставить две строительных площадки, не проверил и не установил положение истца по отношению к этим земельным участкам, что может существенно отразиться на правах и обязанностях ООО «РЭУ».

При рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции с учетом положения части 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обнаружены основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 указанного кодекса для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким основанием является принятие судебного акта о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «Лого-профит» удовлетворены, суд обязал Минобороны РФ как сторону по контракту по реализации инвестиционного проекта от 22.10.2003 г. № 63/МНС заключить с инвестором дополнительное соглашение, которое указывает в качестве строительной площадки земельный участок кадастровый № 77:09:05008:089 площадью 11.112 кв.м., а также суд обязал Минобороны РФ передать истцу свободную строительную площадку, указанную выше.

Между тем, ЗАО «Фирма Монолит» является собственником нежилых помещений общей площадью 261,4 кв.м., кадастровый номер № 77-77-9/058/2010-451, расположенных в нежилом здании по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37А, стр. 32.

Таким образом, решением суда первой инстанции определена судьба земельного участка кадастровый № 77:09:05008:089, на котором расположено здание с принадлежащими на праве собственности ЗАО «Фирма Монолит» указанными выше помещениями, что напрямую затрагивает прав и обязанности ЗАО «Фирма Монолит», не привлеченного е участию в деле.

Согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по указанному основанию арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением от 19 июня 2012 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дел №№ А40-23402/09-53-133, А40-25603/12-157-263 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Кроме того, указанным определением арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «Фирма Монолит».

В дальнейшем арбитражный апелляционный суд определением от 20 августа 2012 года привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ЗАО «Конар».

Истец по основному иску в полном объеме поддержал требования об обязании Министерства обороны Российской Федерации как сторону по контракту по реализации инвестиционного проекта от 22.10.2003 № 63/МНС передать инвестору, ООО «Лого-профит», свободную строительную площадку для начала производства строительных работ, как это предусмотрено пунктами 5.1., 6.1.1., 6.1.2. контракта, состоящую из земельного участка кадастровый № 77:09:05008:088 площадью 586 квадратных метра и земельного участка кадастровый № 77:09:05008:089 площадью 11 112 квадратных метра.

Пояснил, что требования об обязани передать строительную площадку заявлены в той же редакции, которая была предметом рассмотрения при вынесении решения от 26 апреля 2011 года по делу N А40-23402/09-53-133, при новом рассмотрении данное требование не уточнялось и не изменялось.

Ответчик, истец по встречному иску, против требований об обязании заключить дополнительное соглашение, обязании передать свободную строительную площадку возражал, указав, что контракт не получил согласования Министерства имущественных отношений РФ, поэтому является ничтожной сделкой и не подлежит исполнению, в результате строительства транспортной развязки существенно изменились обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении контракта, и создалась невозможность строительства инвестиционных объектов; истец не обосновал правопритязания в отношении земельных участков № 77:09:05008:088 и 77:09:05008:089, тогда как в результате построения транспортной развязки образовано четыре земельных участка; спорные земельные участки заняты объектами Министерства обороны РФ.

По встречному иску МО РФ полностью поддержало заявленные требования, просило расторгнуть контракт в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, при этом указывало в качестве таких обстоятельств как строительство транспортной развязки на территории военного городка № 38, так и утрату МО РФ функций государственного регулирования в области гражданской авиации, в связи с чем, отпала необходимость строительства объекта Минобороны РФ.

Третье лицо, Росимущество, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержало доводы Министерство обороны РФ, указав, что согласие на заключение контракта получено не было, и в настоящее время контракт не может быть исполнен, просило в иске ООО «Лого-Профит» отказать, удовлетворить встречный иск Министерство обороны РФ - расторгнуть контракт в связи с существенно изменившимися обстоятельствами.

ЗАО «Фирма Монолит» в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против исковых требований ООО «Лого-Профит», представил письменные пояснения, указав, что является собственником нежилых помещений общей площадью 261,4 кв.м. в строении 32 по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, владение 37а., в связи с чем, удовлетворение исковых требований ООО «Лого-Профит» фактически лишит ЗАО «Фирма Монолит» принадлежащего ему на праве собственности имущества, расположенного на спорном участке.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда третьи лица - КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ, Департамент земельных ресурсов города Москвы, ЗАО «Конар» не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей не явившихся третьих лиц.

Арбитражный апелляционный суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон и лиц, участвующих в дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что исковые требования по основному иску подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

При исследовании доказательств установлено, что Управлением по использованию воздушного пространства и управлению воздушным движением Министерства обороны Российской Федерации на основании приказа от 17 июня 2003 г. N 35 проведен закрытый конкурс (торги) по отбору инвестора для финансирования строительства объектов в интересах Министерства обороны Российской Федерации. Согласно протоколу от 28 августа 2003 года победителем конкурса признано ООО «Лого-профит».

8 октября 2003 г. заместителем Министра имущественных отношений Российской Федерации утверждены результаты проведенного в период с 25 по 28 августа 2003 г. конкурса по инвестиционному проекту, согласно которому КЭУ г. Москвы поручено подписать и представить на регистрацию в Минимущество России инвестиционный контракт с ООО «Лого-профит» на застройку земельного участка по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 37А (л.д.27, т.3).

По результатам конкурса между Минобороны России в лице КЭУ г. Москвы (заказчик) и ООО «Лого-профит» (инвестор) 22 октября 2003 года заключен контракт N 63/МНС, предметом которого является реализация инвестиционного проекта нового строительства двух объектов (для заказчика - здания национального центра организации воздушного движения и для инвестора - здания многофункционального делового центра) на строительной площадке на территории военного городка N 38 по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 37А, площадью около 1,15 га (п. 2.1 контракта).

В рамках инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных или привлеченных средств произвести проектные, строительно-монтажные и пусконаладочные работы на объекте согласно Бизнес-плану - приложению N 1 к контракту (п. 2.3 контракта), а заказчик обязался предоставить инвестору для производства работ строительную площадку в срок согласно бизнес-плану (п. 6.1.1 контракта).

В соответствии с п.4.1. контракта на момент его заключения объект является собственностью РФ и находится в оперативном управлении МО РФ, как построенный за счет средств Федерального бюджета.

Точная площадь и координаты строительной площадки будут уточнены после подписания контракта, о чем стороны подпишут дополнительное соглашение.

Как отражено в бизнес-плане, на земельном участке расположен военный городок N 38 со следующими зданиями и сооружениями: стр. 46, административное, площадью 1 109 кв.м., стр. 4, контрольно-проходной пункт, площадью 38 кв.м., КПП площадью 24 кв.м., строение 32, административное, площадью 869 кв.м., строение 31, административное, площадью 774 кв.м., строение 38, административное, площадью 2 056 кв.м., строение 22, гараж, площадью 553 кв.м. и строение 28 казарма площадью 703 кв.м.(л.д.23, т.1).

Бизнес-план сноса комплекса недвижимого имущества военного городка № 38, расположенного по адресу г. Москва, Ленинградский проспект, вл.37А, - и строительства на этой территории здания Национального Центра организации воздушного движения (НЦОрВД) и здания многофункционального делового центра составлен по заказу КЭУ города Москвы и утвержден Заказчиком в лице Глав КЭУ Москвы МО РФ и инвестором ООО «Лого-профит» в соответствии с п.2.3., п.2.4. контракта от 22.10.2003 № 63/МНС (л.д.16, т.1).

Согласно бизнес-плану, срок реализации инвестиционного проекта составляет 50 месяцев, при этом в срок до 30 июля 2004 г. должен быть произведен снос зданий и сооружений.

Действие указанного контракта приостанавливалось на длительный период с апреля 2004г. на основании писем Председателя комиссии - главнокомандующего ВВС в адрес директора ФАУФИ от 05.04.2004 № 123/17/496, от 26.10.2004 № 123/17/2251 (л.д.51, 52, т.3).

Возобновление работ по оформлению разрешительной документации было осуществлено по Решению о возобновлении работ ВрИО начальника Службы расквартирования и обустройства МО РФ 06.03.2006 и письму начальника Глав КЭУ Мо РФ от 04.03.2006 о вовлечении в хозяйственный оборот имущественного комплекса территории военного городка (л.д.58,59, т.3).

В соответствии с Распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 22 июня 2006 г. N 2199-р (л.д. 21 - 23 т. 2) по актам о приеме-передаче здания в оперативное управление Московской Центральной КЭЧ района КЭУ г. Москвы были переданы от Ленинградской КЭЧ района МВО: объект площадью 994 кв.м., инвентарный № 28 (казарма); объект площадью 470, 4 кв.м., инв. № 22 (гараж); от 394 Эксплуатационно - технической комендатуры ВВС : стр.4, объект площадью 19,7 кв.м., инв. № 4 (КПП); стр.31, объект инв. № 31 (служебное); стр.32, объект площадью 913, 2 инв. № 32 (служебное); стр. 46, объект площадью 1 206, 9 инв. № 46 (служебное) (л.д. 112-128, т.1).

Передача МЦКЭЧ района КЭУ г. Москвы строений 46, 32, 4 в июне 2006г. отражена реестре федерального имущества (л.д.17-19, т.2).

07 декабря 1999 г. N 1144 Правительством Москвы издано Постановление «О мероприятиях по проектированию и строительству участка 3-го Малого транспортного кольца от Звенигородского шоссе до Шереметьевской ул.", предусматривающее разработку проектно-сметной документации на реконструкцию Ленинградского проспекта от Беговой ул. до станции метро "Сокол" с учетом снятия трамвайного движения.

Во исполнение указанного распоряжения, 13.03.2001 N 232-ПП было издано Постановление Правительства Москвы «О мероприятиях по проектированию, освобождению территории и строительству участка 3-го транспортного кольца от Звенигородского шоссе до Беговой ул.», которым предусмотрена подготовка проектно-сметной документации на реконструкцию Ленинградского проспекта от Беговой ул. До станции метро «Сокол» с учетом снятия трамвайного движения - IV квартал 2001 г., осуществление реконструкции Ленинградского проспекта - 2002-2003 гг. 14.12.2005 во исполнение постановления Правительства Москвы от 7 декабря 1999 г. N 1144 издано Распоряжение Правительства Москвы от N 2514-РП "О выполнении подготовительных работ по реконструкции Ленинградского проспекта от ул. Беговой до станции метро «Сокол», согласно которому согласились приступить к выполнению подготовительных работ по реконструкции Ленинградского проспекта от ул. Беговой до станции метро «Сокол»; разработать рабочую документацию на работы подготовительного периода на объекте реконструкции; предусмотреть выделение в 2006 году и последующие годы лимитов за счет средств территориального дорожного фонда; провести конкурс в установленном порядке по подбору генерального подрядчика на реконструкцию Ленинградского проспекта.