• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2013 года Дело N А40-50085/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Банина И.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца- общества с ограниченной ответственностью «Траст-С», ответчика- Федеральной службы судебных приставов и трет ьего лица-Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012г. по делу № А40-50085/10-24-422,

принятое единолично судьёй Коротковой Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст-С» (ОГРН 1037728022870, г. Москва, ул. Дубининская, д. 90) к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791, г. Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1) с участием УФССП по Республике Башкортостан и ФКП «Авангард» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора о взыскании 30000000 руб.

при участии представителей:

от истца - Куликов В.В. на основании протокола № 2/11 от 24.09.2011г.

от ответчика - Лагвилава Т.И. по дов. № 12/Д-07-250-АП от 21.12.2012г.

от третьего лица УФССП - Сахипов Д.Р. по дов. № 02-56-07 от 10.01.2013г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст-С» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ (ФССП России) о взыскании убытков, причинённых незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, с участием третьего лица- УФССП по Республике Башкортостан и ФКП «Авангард».

Ответчик иск отклонил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 г. по делу №А40-50085/10-24-422, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в иске отказано.

Данные судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменены судом кассационной инстанции и иск удовлетворен частично в сумме 20925068 руб.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 13.12.11 г. судебные акты по делу №А40-50085/10-24-422 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец увеличил иск до 30000000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 г. по делу №А40-50085/10-24-422 иск удовлетворен частично в сумме 20925068 руб., во взыскании части убытков в виде упущенной выгоды отказано.

Решение суда мотивировано тем, что истец доказал наличие у него убытков в сумме 20925068 руб. которые находятся в причинной связи с противоправными действиями ответчика.

Во взыскании убытков в виде упущенной выгоды судом отказано- суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды, суд пришел к выводу, что истцом не доказано наличие и размер убытков в виде упущенной выгоды.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение изменить в части отказа во взыскании убытков в виде упущенной выгоды и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в этой части.

Истец считает, что им доказан факт причинения убытков ответчиком в виде упущенной выгоды, которые находятся в причинно-следственной связи с незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, наличие и размер убытков.

Ответчик и третье лицо- Федеральная служба судебных приставов по Республике Башкортостан не согласились с принятым решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение отменить и отказать в иске в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал доводы своей апелляционной жалобы, доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица отклонил.

Ответчик и третье лицо- Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб, доводы апелляционной жалобы истца отклонили.

Третье лицо- ФКП «Авангард» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие этого третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012 г. по делу №А40-50085/10-24-422.

Истцом предъявлен иск о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя.

Истец считает, что ответчик- ФССП нарушил порядок взыскания и перечисления исполнительского сбора по исполнительному производству, удержал с должника исполнительский сбор после чего перечислил исполнительский сбор в бюджет до погашения требований истца как взыскателя по исполнительному производству.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом доказан факт возникновения убытков и доказал наличие у него убытков в сумме 20925068 руб. которые находятся в причинной связи с противоправными действиями ответчика.

Во взыскании убытков в виде упущенной выгоды судом отказано- суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков в виде упущенной выгоды, так как истцом не доказано наличие и размер убытков в виде упущенной выгоды.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст.15, 16, 1069 ГК РФ, истец, полагающий что незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ему причинен вред, обязан доказать: факт причинения истцу вреда, наличие и размер убытков (вреда), неправомерность (незаконность) действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом.

Отсутствие одного из элементов данного состава правонарушения, исключают возможность взыскания убытков в порядке, установленном ст. 16, 1069 ГК РФ.

Истцом доказано, что ему причинены убытки по вине ответчика в сумме 20925068 руб.

При этом судом первой выполнены указания Президиума ВАС РФ от 13.12.11 г. и установлено, что сумма, подлежащая уплате истцу по исполнительному производству составляет пропорционально требованиям кредиторов исполнительного производства сумму 20925068 руб.

Обоснованным является и вывод суда о том, что увеличение истцом суммы убытков в виде упущенной выгоды, составляющей проиндексированную истцом сумму убытков, является необоснованным и не соответствующим требованиям ст. ст.15, 16, 1082 ГК РФ.

Доводы жалоб ответчика и третьего лица о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом неверно установлен период наступления убытков и их размер, судом не установлен состав деликтной ответственности для взыскания убытков, судом не учтено, что исполнительное производство не окончено, проверены судом и признаются необоснованными.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом доказаны как факт наличия и размер убытков (вреда) в сумме 20925068 руб., неправомерность (незаконность) действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и возникновением у истца убытков в сумме 20925068 руб.

Суд первой инстанции также правильно установил, что наличие убытков у истца- неполученного дохода (упущенной выгоды) по вине ответчика, истцом не доказаны.

То обстоятельство, что исполнительное производство не окончено, не влияет на право истца на возмещение убытков в сумме 20925068 руб., так как именно эта сумма уже не получена истцом по вине ответчика вследствие неправомерных действий ответчика.

Возможность взыскания и перечисления этой суммы (20925068 руб.) истцу в исполнительном производстве ответчиком не доказано.

Поэтому истцом доказано наличие у него реальных убытков в сумме 20925068 руб., возникших по вине ответчика и суд первой инстанции обоснованно взыскал эту сумму убытков с ответчика.

С учетом указанных требований ГК РФ, фактических обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционных жалоб сторон и третьего лица не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст.270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2012г. по делу № А40-50085/10-24-422 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст-С», Федеральной службы судебных приставов и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
    И.Н. Банин

     Судьи
    Е.А. Сазонова

     Н.В. Юркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-50085/2010
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 января 2013

Поиск в тексте