• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2013 года Дело N А40-51059/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Титовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Братские электрические сети" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 по делу № А40-51059/12-76-498, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной по иску ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" (ОГРН: 1064205110122) к ЗАО "Братские электрические сети" (ОГРН: 1023800839061) 3-е лицо ЗАО "Центр финансовых расчетов" о взыскании задолженности в размере 280870 руб. 37 коп. по договору № 3895-Ц-11 от 17.10.2011, задолженности в размере 6761 руб. 40 коп. по договору № 3896-Ц-11 от 17.10.2011, задолженности в размере 4309 руб. 27 коп. по договору № 3897-Ц-11 от 17.10.2011

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "Южно-Кузбасская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "Братские электрические сети" о взыскании задолженности в размере 280870 руб. 37 коп. по договору № 3895-Ц-11 от 17.10.2011, задолженности в размере 6761 руб. 40 коп. по договору № 3896-Ц-11 от 17.10.2011, задолженности в размере 4309 руб. 27 коп. по договору № 3897-Ц-11 от 17.10.2011.

ЗАО "Центр финансовых расчетов" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 по делу № А40-51059/12-76-498 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266,268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на отсутствие в деле первичных документов, подтверждающих конкретный объем электроэнергии(мощности) по каждой группе точек поставки и, соответственно, подтверждающие стоимость товара. Обратил внимание на непредставление истцом развернутого расчета по группам точек поставки.

Сообщил, что приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009г. №140-спр ЗАО «БЭС» с 01.01.2010 лишено статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности в связи с невыполнением требований пункта 40 Правил №530. Территория, соответствующая зоне деятельности ЗАО «БЭС» в качестве гарантирующего поставщика, включена в зону деятельности ООО «Иркутскэнергосбыт».

Договоры от 31.12.2009, заключенные с ОАО «РусГидро», считает ничтожными. На основании чего считает, что к моменту заключения спорных договоров ответчик не имел зарегистрированных точек поставки на оптовом рынке, соответствующих требованиям законодательства, не имел территории своей деятельности, места исполнения обязательств.

Представленные истцом акты приема - передачи электроэнергии (мощности) , по мнению заявителя, не являются надлежащими доказательствами количества переданной электроэнергии, поскольку для определения объемов использованы группы точек поставки, которые указаны в договорах в качестве точек генерации электроэнергии, а не ее потребления.

Полагает, что плату за электрическую энергию следовало требовать с ООО «Иркутскэнергосбыт».

Обратил внимание на наличие решений по делам А197783/2011 и А19-3537/2011 по искам ОАО «Иркутскэнерго» к ЗАО «БЭС» о взыскании с ответчика задолженности по договорам купли-продажи электроэнергии, которыми в иске было отказано.

В заседании апелляционной инстанции стороны, извещенные о судебном заседании, не участвовали.

Определением о принятии дела к производству заявителю жалобы было предложено представить подписанную генеральным директором жалобу.

Учитывая наличие подписанного генеральным директором ходатайства о восстановлении срока на обжалование, имеющуюся в деле копию апелляционной жалобы, подписанную генеральным директором и представленную в обоснование заявления об отзыве исполнительного листа, подписание генеральным директором сопроводительного письма о направлении поручения по оплате госпошлины по жалобе, судебная коллегия признала действиями, одобряющими предъявление апелляционной жалобы генеральным директором.

Представитель истца письмом от 14.01.2013г. выразил согласие с решением суда, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ЗАО «Центр финансовых расчетов» (продавец) и ЗАО "Братские электрические сети"(покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 04.12.2009г. № 0335-RSV-S-KP-09 .

Исполнение обязательств продавца по поставке электроэнергии в декабре 2010г. на сумму 61718228,71 руб. подтверждено подписанным сторонами договора актом приема-передачи электроэнергии от 31.12.2010 №КП-08629 и актом от 31.12.2010 №КП-09129 на сумму 3668881,42руб., актом приема-передачи электроэнергии от 31.12.2010 №КП-08861 на сумму 36536816,55руб., а также соответствующими актами сверки расчетов.

Порядок расчетов по договору был определен разделом 5 договора с учетом актов приема-передачи, содержащих сведения о количестве и стоимости электроэнергии(оплата должна осуществляться в течение одного месяца, окончательный расчет должен быть произведен до 21 числа месяца следующего за расчетным, согласно регламенту финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии).

Между ОАО «Южно-Кузбасская ГРЭС»(цессионарий) и ЗАО «Центр финансовых расчетов» (цедент) был заключен договор от 17.10.2011г. уступки прав (цессии) №3895-Ц-11 по длящемуся договору купли- продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 04.12.2009г № 0335-RSV-S-KP-09, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право денежного требования к ЗАО «Братские электрические сети» по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0335-RSV-S-KP-09 от 04 декабря 2009 года в расчетном периоде декабрь 2010г. в размере 280870,37 руб., с/ф№00026760 от 31.12.2010г., акт приема- передачи электроэнергии №КП-08629 от 31.12.2010г., акт сверки расчетов от 31.12.2010г.

По аналогичному договору 17.10.2011г. уступки прав (цессии) №3896-Ц-11 цедент уступил, а цессионарий принял право денежного требования к ЗАО «Братские электрические сети» по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок для балансирования системы №0335-BMA-S-KP-09 от 04 декабря 2009 года в расчетном периоде декабрь 2010г. в размере 6761,4 руб., с/ф№00028693 от 31.12.2010г., акт приема-передачи электроэнергии №КП-09129 от 31.12.2010г., акт сверки расчетов от 31.12.2010г.

По договору от 17.10.2011г. №3897-Ц-11 уступлена задолженность по договору купли-продажи мощности №0335-KOM-S-KP-09 от 04 декабря 2009 года в расчетном периоде декабрь 2010г. в размере 4309,27 руб. с/ф№00028425 от 31.12.2010г., акт приема-передачи электроэнергии №КП-08861 от 31.12.2010г., акт сверки расчетов от 31.12.2010г.

Уведомлениями об уступке права требования должник был извещен о состоявшихся договорах цессии.

Предъявленная новым кредитором претензия об оплате задолженности была отклонена должником, что послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком, подтверждения неоплаты ЗАО "Центр финансовых расчетов", руководствовался статьей 309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств, статьей 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, принятого в соответствии с обстоятельствами дела и условиями заключенных договоров.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии первичных документов, подтверждающих объем электроэнергии(мощности) по каждой группе точек поставки, не признается основанием для отмены решения, как противоречащий представленному в дело акту о передаче электроэнергии за декабрь 2010г. Акт подписан представителем по доверенности, скреплен печатью и признается достаточным основанием для подтверждения исполнения обязательства по поставке электроэнергии. Доказательств иных требований к такого рода актам ответчиком не представлено.

Сообщение о том, что приказом Службы по тарифам Иркутской области от 29.12.2009 №140-спо ЗАО «БЭС» с 01.01.2010 лишено статуса гарантирующего поставщика в соответствующей зоне деятельности в связи с невыполнением требований пункта 40 Правил №530, что дало основание для утверждения ответчиком о ничтожности договора от 04.12.2009г., не принимается во внимание как противоречащее доказательствам, свидетельствующим о фактическом исполнении данного договора - принятии переданной по договору электроэнергии и частичной оплате.

Довод о том, что представленные истцом акты не являются надлежащим доказательством, отклоняется как противоречащий условиям договоров о порядке оформления актов, установленных пунктами 5.6 и 5.7 договора купли-продажи.

Наличие решений по делам А19-7783/2011 и А19-3537/2011 по искам ОАО «Иркутскэнерго» к ЗАО «БЭС» о взыскании с ответчика задолженности по договорам купли-продажи электроэнергии, которыми в иске было отказано, не признается основанием для отмены решения, так как данные решения не имеют преюдициального значения для рассматриваемого спора.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 по делу № А40-51059/12-76-498 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий  
   Н.В. Лаврецкая

     Судьи  
   Н.И. Левченко

     Е.Б. Расторгуев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-51059/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 января 2013

Поиск в тексте