• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2013 года Дело N А40-51653/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 21.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Банина И.Н.,

Судей: Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольским А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика -

Федерального казённого учреждения «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний» на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012г. по делу № А40-51653/12-13-477

принятое единолично судьёй Высокинской О.А.

по иску Федерального казённого учреждения «Управление автотранспорта Федеральной службы исполнения наказаний» (109428, г. Москва, 1-й Вязовский пр., д. 5А, ОГРН 1047796373701) к Федеральному казённому учреждению «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний» (119049, г. Москва, ул. Житная, д. 14, ОГРН 1057748357700)

о взыскании 31 843, 73 руб.

при участии представителей:

от истца - Силантьева Ю.В. по доверенности от 14.01.2013г.

от ответчика - Морозов А.А. по доверенности от 03.02.2012г.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ УАТ ФСИН России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казённому учреждению «Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний» (119049, г. Москва, ул. Житная, д. 14, ОГРН 1057748357700) о взыскании 31 843, 73 руб.- долга за автотранспортные услуги.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 г. по делу № А40-51653/12-13-477 иск удовлетворен.

Решение суда первой инстанции мотивировано тем что, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит это решение отменить, указав, что дело рассмотрено в нарушение ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, не извещенного судом о месте и дате слушания дела.

В судебном заседании истец отклонил доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив обоснованность и законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что в порядке пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» имеются основания для перехода к рассмотрению дела № А40-51653/12-13-477 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 г. по делу № А40-51653/12-13-477.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 г. по делу № А40-51653/12-13-477 иск удовлетворен, при этом дело рассмотрено в отсутствие ответчика, как указал суд первой инстанции надлежащим образом извещенного о месте рассмотрения спора.

Однако из материалов дела следует, что ответчик не был надлежаще извещен о дате и месте рассмотрения дела № А40-51653/12-13-477.

В частности конверт, направленный судом якобы ответчику, с извещение органов связи об отсутствии адресата по данному адресу, не содержит наименования ответчика, при этом на конверте неправильно указан и почтовый индекс ответчика- 119049, вместо правильного- 119991 (т.2 л.48).

Следовательно, ответчик не был надлежаще извещен о дате и месте слушания данного дела согласно ст.123, 156 АПК РФ, что согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 арбитражный апелляционный суд находит основания для перехода к рассмотрению дела № А40-51653/12-13-477 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд выносит определение.

С учетом указанных обстоятельств и требований АПК РФ, арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А40-51653/12-13-477 в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем вынесено определение от 14.01.13 г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебном заседании отклонил исковые требования, заявил о применении срока исковой давности по иску и истечении срока исковой давности по иску.

Рассмотрев дело № А40-51653/12-13-477 в Девятом арбитражном апелляционном суде по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком был заключен договор оказания автотранспортных услуг № 8 (договор), по которому истец оказал ответчику услуги в апреле 2008 года, которые были оплачены в 2008 году согласно условий договора (приложение № 1 к договору о тарифном соглашении) и акта приемки от 30.04.08 г.

Полагая, что ответчиком недоплачено за услуги 31843 руб. 73 коп., истец предъявил иск ответчику о взыскании долга за услуги за апрель 2008 года.

Ответчик просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности по иску.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности по иску составляет три года.

Из условий договора следует, что ответчиком были исполнены свои обязательства по оплате услуг в апреле 2008 года.

Срок исполнения этого обязательства сторонами не изменялся.

Ответчик не выполнил обязательства в указанный срок, поэтому право на иск о взыскании долга за услуги в апреле 2008 года с ответчика, у истца возникло в мае 2008 года.

Истец обратился в суд с иском 05.04.12 г.- то есть по истечении трех лет с момента возникновения права на иск.

Срок исковой давности по иску составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности по иску.

С учетом данных требований ГК РФ, АПК РФ, обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции отказывает в иске на основании ст. 199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по иску.

Руководствуясь статьями 184, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ, ч. 4 ст. 270, 271 АПК РФ, пунктами 29 и 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012г. по делу № А40-51653/12-13-477 отменить по безусловному основанию.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   И.Н. Банин

     Судьи  
    Е.А Сазонова

     Н.В. Юркова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-51653/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 января 2013

Поиск в тексте