ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2013 года Дело N А40-51668/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Шалумова Я.Д.,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2012г.,

по делу № А40-51668/12-104-494, принятое судьей Хвостовой Н.О.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ваша Фирма" (ОГРН 1067746713275)

к Шалумову Яшору Даниловичу,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «К-Сервис»

о взыскании 600.000руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Александрова Э.Ю., представитель по доверенности от 01.12.2012г.; Разживин Р.В., представитель по доверенности от 01.11.2012г.;

ответчика: Шалумов Яшор Данилович(лично); Болотова А.В., представитель по доверенности № 77 АА 8319790 от 18.01.2013г.;

третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваша Фирма» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Шалумову Яшору Даниловичу о взыскании штрафа в размере 600.000 руб. по договору возмездного оказания услуг от 16.02.2011г. №18361 со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Суд, протокольным определением от 15.11.2012г. привлек к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «К-Сервис».

Спор подведомственен арбитражному суду в связи с тем, что определением от 11.10.11 Нагатинского районного суда города Москвы отказано истцу в принятии иска к ответчику.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 22 ноября 2012 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и передать материалы дела на новое рассмотрение.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2012 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Ваша Фирма» (далее истец) и Шалумовым Яшорому Даниловичем (далее - ответчик) был заключен договор возмездного оказания услуг от 16.02.2011г. №18361, согласно п.п.2.1., 2.2. которого консультант оказывает продавцу комплекс возмездных услуг по поиску покупателя и консультационное сопровождение сделки купли-продажи объекта, а продавец оплачивает консультанту оказанные услуги в порядке и в сроки, установленные договором. Стоимость объекта составляет сумму в размере 3.800.000 руб. и может быть изменена дополнительным двусторонним соглашением в письменной форме.

При этом, объектом продажи (объектом бизнеса) является - экономическая хозяйствующая структура - 100% ООО «К-Сервис» (ОГРН 1087746887612) (п. 1.1. договора).

Согласно п.п. 3.1.2., 3.2.6., 3.2.7. договора консультант обязуется представить продавцу специалиста от компании- консультанта для осуществления поиска покупателя. Продавец обязуется не заключать без предварительного согласования или участия консультанта (лично или через посредника) сделки по отчуждению объекта в течение срока действия договора. Не заключать с лицами, найденными консультантом, без предварительного согласования или участия консультанта (лично или через посредников) сделки по отчуждению объекта в течение 1 года с момента окончания действия договора.

Вознаграждение консультанта за оказываемые по договору услуги составляет 300.000 руб. (п. 4.1. договора).

В соответствии с положениями п. 5.2. договора, в случае отказа продавца от продажи объекта в период действия и на условиях договора, а также в случае нарушения условий любого из п.п. 3.2.4., 3.2.5., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8. договора продавец обязуется уплатить консультанту штраф в двойном размере суммы вознаграждения, указанной в п. 4.1. договора. Сумма штрафа не зависит от суммы, уплаченной покупателем продавцу по договору купли-продажи, заключенному без участия (согласования) консультанта.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, обоснованно установил, что договор является заключенным, истец приступил к оказанию услуг, что подтверждается публикациями рекламы на интернет - площадке «БИЗНЕС ЗОНА» и на интернет - площадке «BusinessesForSale» (л.д. 105-107), ответчику был представлен ответчику персональный специалист брокер, для осуществления поиска покупателя.

Согласно представленной в материалы дела выписке МИФНС №46 по г. Москве из ЕГРЮЛ №157733В-2/2011 от 29.07.2011г. в отношении ООО «К-Сервис», участником общества является Шалдина Светлана Такаевна, которой принадлежит доля в размере 50%, номинальной стоимостью 10 000 руб., вторая доля в размере 50 % номинальной стоимостью 10 000 руб. принадлежит ООО «К-Сервис».

Смена участника Общества была произведена 26 апреля 2011г., решением о государственной регистрации, государственный регистрационный номер внесенной записи 8117746010517, что также усматривается из Выписки из ЕГРЮЛ от 29.07.2011г. №157733В-2/2011 (л.д. 30-33), таким образом, данная смена участника Общества была произведена в момент действия договора до 16.06.2011г.

Решением единственного участника ООО «К-Сервис» Шалумовым Яшором Даниловичем 04.04.2012г. приняты следующие решения: о приеме в состав участников общества Шалдину Светлану Такаевну; об увеличении уставного капитала путем внесения вклада нового участника Общества; об утверждении нового размера уставного капитала; о внесении изменений в устав Общества и об утверждении новой редакции устава Общества.

18.04.2011г. Шалумов Я.Д. обратился к Обществу с заявлением о выходе из состава участников общества, в соответствии со ст. 26 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

18.04.2011г. на общем собрании участников Общества единогласно были приняты решения о выходе из состава участников ООО «К-Сервис» Шалумова Я.Д. и о регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, что подтверждается протоколом общего собрания участников участника ООО «К-Сервис» от 18.04.2011г. № 1 (л.д. 118).

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «К-Сервис» от 24.10.2012г. №6201541_УД единственным участником Общества является Шалдина СТ., владеющая долей в размере 50 % от уставного капитала Общества. Государственная регистрация изменений, касающихся состава участников общества и размера принадлежащих им долей произошла - 08.04.2011г.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно установил, что в нарушении п. 3.2.6. договора, ответчик произвел частичное отчуждение объекта продажи - 50% долей ООО «К-Сервис» в срок действия договора, путем увеличения уставного капитала общества и ввода нового участника в состав общества, следовательно, ответчиком нарушены условия договора п.п. 3.2.4., 3.2.5., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа в двойном размере суммы вознаграждения.

Довод ответчика о том, что договор между сторонами не заключался, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно договору возмездного оказания услуг от 16.02.2011г. №18361 (л.д. 8-10 т.1). Заявлений о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.11.2012г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2012г. по делу №А40-51668/12-104-494 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шалумова Яшора Даниловича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка