• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2013 года Дело N А40-53533/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В., судей: Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФК Агро" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 года по делу № А40-53533/12-158-517, принятое судьей Труненковой Д.В. по иску ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210) к ООО "ФК Агро" (ИНН 1326185599, ОГРН 1021300972978) о взыскании денежных средств в размере 400.145.056 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Барабаш А.Д. по дов. от 27.12.2012 №276/д;

от ответчика: Ерькин В.П. по дов. от 09.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ФК Агро" о взыскании авансовых платежей в размере 400.145.056 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в 4.001.450 руб. 57 коп.

Судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ, протокольным определением от 24.10.2012 года, удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требовании в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 25.859.376 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В обоснование принятого решения суд указал, что доказательств поставки товара в установленные сроки ответчиком не представлено, полученные от истца денежные средства не возвратил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 31.10.2012 года ООО "ФК Агро" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение Арбитражного суда города Москвы отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны выводы несоответствующие обстоятельствам дела, что привело к нарушению норм права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что обжалуемое решение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Росагролизинг" (покупатель) и ООО "ФК Агро" (продавец) 28.03.2003 года был заключен договор купли-продажи №17/РАЛ-2003 в редакции дополнительных соглашений №23 от 02.06.2008г., №28 от 02.08.2010г., №1 от 30.06.2009г., №2 от 22.10.2010г., в соответствии с п.1.1. которого, ответчик обязан передать в собственность истцу товар, а последний принять и оплатить его.

Согласно п.5.1.1. договора оплата 100% стоимости товара производится истцом в течение 5 банковских дней с момента получения от ответчика уведомления о готовности товара к передаче.

Из материалов дела усматривается, что истцом были перечислены денежные средства на счет ответчика в качестве оплаты за товар на сумму 400.145.056,60руб. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями (л.д. 15-35).

Согласно п.8.1. договора, срок действия договора определен до 31.12.2003г. Если до наступления срока окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении договора, срок его действия автоматически продлевается на 1 год.

Пунктом 2.3. дополнительного соглашения № 10 от 20.01.2005г. установлено, что срок отгрузки каждой партии товара составляет 30 дней от даты отгрузочной разнарядки.

Истец, уведомлением от 26.12.2011г. № 07.1-04/17937 отказался от договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за ней определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по поставке оплаченного истцом товара не исполнил надлежащим образом. Денежные средства не возвратил.

Письмом от 10.01.2012г. № 071-04/4 истец уведомил ответчика о необходимости погасить задолженность в срок до 23.01.2012г. Данное требование оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности требования о взыскании с ООО "ФК Агро" задолженности в сумме 400.145.065руб. является правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом начислены ответчику пени за период с 12.01.2012г. по 24.10.2012г. в сумме 25.859.376,62руб. 62 коп. Расчет представленный истцом судом проверен и признан обоснованным. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ООО "ФК Агро" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 года по делу №А40-53533/12-158-517 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  О.В. Савенков

     Судьи
  Е.Н. Барановская

     Н.И. Панкратова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-53533/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 30 января 2013

Поиск в тексте