ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А40-69710/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яковлевой Л.Г.,

судей:

Поташовой Ж.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола

помощником судьи Корсаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 апелляционную жалобу

НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Саратов-П ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 по делу № А40-69710/12-153-722, принятое судьей Кастальской М.Н., по заявлению НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Саратов-П ОАО "Российские железные дороги" к 1) УФАС России по г. Москве, 2) ФГУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Министерства здравоохранения социального развития РФ третье лицо: ЗАО «Сбербанк - АСТ» о признании недействительным решения УФАС России по г. Москве №2-57-756/77-12 от 10.02.2012, обязании УФАС России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя, обязании ФГУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Министерства здравоохранения РФ признать заявку соответствующей требованиям установленным документацией об открытом аукционе с реестровым номером 037310091411000507; при участии:

от заявителя: Потеряйко Л.Е. по дов. №б/н от 26.03.2012

от ответчиков: 1) Медведев Р.В. по дов. №03-72 от 29.12.2012,

2) не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

НУЗ "Дорожная клиническая больница на станции Саратов-П ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФАС по г.Москве №2-57-756/77-12 от 10.02.2012, обязании УФАС по г.Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя путем выдачи ФГУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени В.И.Шумакова» предписания об отмене протокола рассмотрения вторых частей заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме с реестровым номером 0373100091411000507, обязании ФГУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени В.И.Шумакова» признать заявку НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Саратов - II ОАО «РЖД» соответствующей требованиям установленным документацией об открытом аукционе с реестровым номером 0373100091411000507 на поставку свежезамороженной плазмы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом при принятии решения неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Ответчики, третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик - ФГУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени академика В.И. Шумакова» Министерства здравоохранения социального развития РФ, третье лицо - ЗАО «Сбербанк - АСТ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явившиеся представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 30.12.2011 государственным заказчиком - ФГУ «Федеральный научный центр трансплантологии и искусственных органов имени В.И.Шумакова» Министерства здравоохранения и социального развития РФ опубликована аукционная документация на сайте www.zakupki.gov.ru.

12.01.2012 государственным заказчиком на основании ст.41.5 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) внесены изменения в аукционную документацию, а именно установлено требование о наличии лицензии на право заниматься медицинской деятельностью с указанием видов деятельности: забор, заготовка, хранение, транспортировка донорской крови и ее компонентов.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0373100091411000507 от 27.01.2012 аукционной комиссией заявка заявителя признана несоответствующей требованиям, установленным документацией открытого аукциона в электронной форме, а именно: в учредительных документах организации заготовка, переработка, хранение и обеспечение донорской крови и ее компонентов должны быть указаны в качестве основной деятельности.

Заявитель, считая необоснованным отказ в допуске к участию его в открытом аукционе в электронной форме, обратился в УФАС по г. Москве с жалобой на действия государственного заказчика.

На основании жалобы НУЗ «Дорожная клиническая больница на станции Саратов - II ОАО «РЖД» УФАС по г. Москве возбуждено дело №2-57-756/77-12 о нарушении законодательства о размещении заказов.

По результатам рассмотрения дела №2-57-756/77-12 УФАС по г. Москве вынесено оспариваемое решение от 10.02.2012, которым жалоба заявителя признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, признанием заявки несоответствующей установленным требованиям, заявитель в установленные законом сроки обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 настоящей статьи сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

В разделе 12 «Техническое задание» документации открытого аукциона в электронной форме установлено требование о наличии лицензии на право заниматься медицинской деятельностью с указанием видов деятельности: забор, заготовка, хранение, транспортировка донорской крови и ее компонентов; трансфузиология.

На основании пункта 5 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения: копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Из материалов дела следует, что заявитель в своей заявке указал на наличие лицензии Министерства здравоохранения Саратовской области от 28.10.2009 №ЛО-64-01-000682 с предусмотренным правом осуществления транспортировки крови и ее компонентов и трансфузиологии. При этом, лицензия на заготовку, переработку, хранение и обеспечение донорской крови и ее компонентов у заявителя отсутствует.

В силу части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа; несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о соответствии принятого аукционной комиссией решения об отказе заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме положениям части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов является правомерным.

Довод заявителя о необоснованном установлении в документации об аукционе требования о наличии лицензии на право заниматься медицинской деятельностью с указанием видов деятельности: забор, заготовка, хранение, транспортировка донорской крови и ее компонентов является необоснованным, поскольку данное требование установлено на основании акта проверки от 02.12.2011 №38 контролирующего органа в сфере донорства крови и ее компонентов - Федерального медико-биологического агентства, не противоречит положениям действующего законодательства, в том числе Закона о размещении заказов, т.к. соответствует потребностям заказчика.

Кроме того, в силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О донорстве крови и ее компонентов» заготовку, переработку, хранение и обеспечение донорской крови и ее компонентов осуществляют государственные организации здравоохранения.

В учредительных документах таких организаций заготовка, переработка, хранение и обеспечение донорской крови и ее компонентов должны быть указаны в качестве основной деятельности.

В данном случае заявитель не является государственной организацией здравоохранения.

Ссылка заявителя на судебные акты суда общей юрисдикции подлежит отклонению в связи с тем, что они не относятся к предмету данного спора - оспариванию решения антимонопольного органа по конкретному аукциону.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2012 по делу № А40-69710/12-153-722 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка