ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А40-71280/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей Е.А. Солоповой, Н.В. Дегтяревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стабильность" Вершининой И.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 г. по делу № А40-71280/10-103-118Б, вынесенное судьей С.В. Гончаренко

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стабильность" Вершининой И.А. о процессуальном правопреемстве

по делу о признании ЗАО "Международная строительно-промышленная ассоциация" Моссиб" несостоятельным (банкротом).

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2011 ЗАО "Международная строительно-промышленная ассоциация" Моссиб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Гудкова Ю.В.

Определением от 15.09.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Василега М.Ю.

В Арбитражный суд города Москвы 22.08.2012 г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стабильность" Вершининой И.А. о процессуальном правопреемстве.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 г. заявление конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стабильность" Вершининой И.А. о процессуальном правопреемстве оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

Конкурсный управляющий ООО "ИСК "Стабильность" Вершинина И.А. не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 г. отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в частности, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного отмеченной статьей порядка, подлежат возвращению.

Судом установлено, что Определением от 12.07.2012 конкурсное производство в отношении ЗАО «Международная строительно-промышленная ассоциация «МОССИБ» - завершено. Определение вступило в законную силу. Поэтому суд первой инстанции правомерно возвратил Вершининой И.А. заявление о процессуальном правопреемстве со ссылкой на п. 4 ст. 60 Федерального закона о несостоятельности(банкротстве), поданное после завершения конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией признаны необоснованными, противоречащими действующему законодательству, материалам дела и фактическим обстоятельствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2012  по делу № А40-71280/10-103-118Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИСК "Стабильность" Вершининой И.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка