• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2013 года Дело N А40-87191/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Н.В. Юрковой

Судей: И.Н. Банина, Е.А. Сазоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Сурковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2012 по делу № А40-87191/12-39-807, принятое судьей Лакоба Ю.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сура-Моторс-авто» (ОГРН 1075835002451, 440028, г. Пенза, ул. Беляева, 2В) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО» (ОГРН 507746250687, 123317, Москва, ул. Тестовская, д. 10)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заедании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сура-Моторс-авто» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО» о взыскании задолженности 827.284 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 816.975 руб. 53 коп.

Ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой поставлен вопрос об изменении решения Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012, считает, что неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Указывает, что факт надлежащего оказания услуг не доказан истцом, также не представлены доказательства предварительного одобрения представленных к оплате гарантийных ремонтов.

Рассмотрев дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов гражданского дела, между сторонами заключен договор № DF147/2010WAT о гарантийном и сервисном обслуживании автомобилей марки Fiat от 11.10.2010 года, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а дилер принимает на себя обязательства выполнять работы по предпродажной подготовке, гарантийному ремонту и техническому обслуживанию автомобилей, а также устранять дефекты товарных автомобилей за счет виновной стороны, в соответствии с нормативно-технической документации (л.д.41-43).

Согласно п. 2.2. договора сторон заказчик возмещает дилеру расходы на проведение гарантийного ремонта Автомобилей в соответствии с условиями настоящего договора.

Актами сдачи-приемки работ по гарантийному обслуживанию, подписанными представителями сторон, подтверждается факт надлежащего оказания истцом услуг, предусмотренных договором на сумму 816.975 руб. 53 коп. (л.д.6-40).

Акты от 17.02.2010 на сумму 7.153 руб. 78 коп. и на сумму 3.155 руб. 60 коп. ответчиком не подписаны, доказательств их направления ответчику не представлено (л.д.9,10).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца признаются необоснованными.

Ответчик считает, что истцом не представлены доказательства предварительного одобрения представленных к оплате гарантийных ремонтов.

В п.3 договора определены условия гарантии со ссылкой на гарантийную политику.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ (часть 2 указанной нормы).

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчик в предварительное судебное заседание 31.08.2012 не явился, возражений относительно иска не представил, также не явился и не представил возражений в судебное заседание 03.10.2012.

В апелляционной жалобе ответчик сослался на Гарантийную политику, при этом ответчиком к апелляционной жалобе не приобщен текст указанной политики, если таковой имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 по делу № А40-87191/12-39-807 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дистрибьюторский центр ТУРИН-АВТО» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
   Н.В. Юркова

     Судьи  
       И.Н. Банин

     Е.А. Сазонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-87191/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 января 2013

Поиск в тексте