• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А40-87407/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С. В.,

судей Левиной Т. Ю., Тихонова А. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" на решение Арбитражного суда города Москвы от «15» октября 2012 года по делу № А40-87407/12-118-813, принятое судье Кондрашовой Е.В. по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Третий Проект" (ОГРН 5087746050002) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №1" (ОГРН 1107746564970)

о взыскании долга и процентов

при участии представителей: от истца: Панкратов В. Е. по доверенности от 29.12.2012 в судебное заседание не явились представители ответчика, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Третий Проект" (далее -ООО "Компания Третий Проект") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 1" (далее - ООО "Строительно-монтажное управление № 1") о взыскании 830 566 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 10.01.2011 №18/01 и 121262 руб. 62 коп. неустойки за период с 27.01.2012 по 20.06.2012 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда от 15.10.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя истца, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания Третий Проект» (поставщик) и ООО «Строительно-монтажное управление №1» заключен договор поставки от 10.01.2011 №18/01, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

По товарным накладным истец поставил ООО «Строительно-монтажное управление №1» товар на общую сумму 4480253 руб. 40 коп., который последним на сумму 830 566 руб. 20 коп. не оплачен.

Факт получения товара и наличие задолженности в указанном размере ответчиком по существу не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.8 договора поставки предусмотрено начисление пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 0,1 % от суммы поставленного, но неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поскольку имела место просрочка оплаты поставленного товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав неустойку в размере 121 262 руб. 67 коп. за период с 27.01.2012 по 20.06.2012.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 15.10.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «15» октября 2012 года по делу №А40-87407/12-118-813 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительно-монтажное управление № 1" (ОГРН 1107746564970) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
  С.В.Краснова

     Судьи
  Т.Ю.Левина

     А.П.Тихонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-87407/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 января 2013

Поиск в тексте