ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2013 года Дело N А40-87549/2012

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.

при участии:

от истца: Амелин Д.М. по доверенности от 09.01.2013 №17;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОКС СУ № 155»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2012 по делу № А40-87549/12-7-814, принятое судьей Белицкой С. В.

по иску ОАО «НИЦ Строительство» (ОГРН 1095042005255, 109428, Москва, ул. 2-я Институтская, 6)

к ООО «ОКС СУ № 155» (ОГРН 1027700186172, 117461, г.Москва, ул.Каховка, д.25)

о взыскании 171.283,03 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «НИЦ Строительство» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ОКС СУ №155» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 171 283,03 руб.

Решением суда от 26.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23.06.2009 между сторонами заключен договор №1126/13-5-09/СП на выполнение научно-технических работ, которым установлены наименование работ (п.1.1 договора), цена, порядок и сроки оплаты работ (раздел 3 договора), порядок и сроки сдачи-приемки выполненных работ (раздел 4 договора).

Согласно условиям договора истец выполнил оговоренные работы, что подтверждается подписанным сторонами без каких-либо замечаний двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.11.2010.

Стоимость работ и порядок расчетов по договору производится между сторонами на основании раздела 3.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции установил, что за ответчиком с учетом частичной оплаты образовалась задолженность в размере 152 810 руб., на сумму которой на основании п.6.1. договора и п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 473,03 руб.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Доводов по существу материального требования со ссылкой на нормы закона и какие-либо доказательства, указывающие на неправомерность взыскания и необоснованность размера взысканных сумм, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2012 по делу №А40-87549/12-7-814 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ОКС СУ №155» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка