• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 января 2013 года Дело N А46-1381/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черемновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10457/2012) Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

на решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2012 по делу № А46-1381/2010 (судья Пермяков В.В.),

принятое по заявлению Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №11»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о признании незаконными действий,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об обязании с 27.12.2007 по 31.05.2011 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:695 в размере 9 430 437 рублей и включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:695 в размере 684013 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - Соболев Константин Юрьевич (удостоверение № 003 выдано 05.10.2012, по доверенности № 55/2012-05 от 02.03.2012 сроком действия на 1 год);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 11» - Семенова Анастасия Леонидовна (паспорт серия 5205 № 097733 выдан 19.01.2005, по доверенности № 03-03/504оф от 20.09.2012 сроком действия на 1 год).

установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее по тексту - ОАО «ТГК-11», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального агентства кадастра и объектов недвижимости по Омской области, в котором просило: признать незаконным решение от 05.11.2009 № 36/09-18912 «Об отказе в осуществлении кадастрового учёта изменений» и обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Омской области внести в государственный кадастр недвижимости изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:695, разрешённое использование: для производственных целей, категория земель: земли населённых пунктов, местоположение установлено относительно двухэтажного здания гаража ц.2, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Советский АО, пр-т Губкина, дом 7, на «ТЭЦ и районные котельные мощностью 200 Гкал и выше, работающие на газовом и газомазутном топливе» с 05.08.2009.

В порядке статьи 48 АПК РФ в связи с реорганизацией заинтересованного лица произведена замена Управления Роснедвижимости по Омской области на правопреемника - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области).

Также к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Омской области (впоследствии переименованное в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Омской области).

Решением от 30.08.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.11.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования общества отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 марта 2012 года указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В своем постановлении кассационная инстанция указала, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельных участков, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота. Поэтому такие споры подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета. Кроме того, отметила, что при новом рассмотрении спора суду необходимо установить, в состав какой территориальной зоны входит спорный земельный участок, какие виды разрешенного использования предусмотрены для этой территориальной зоны, и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости. Обществу необходимо представить доказательства фактического ведения на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости.

При новом рассмотрении спора Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило свои требования, изложив их в окончательной редакции следующим образом:

1. признать незаконными совершенные 27.12.2007 действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:695, местоположение установлено относительно двухэтажного здания гаража ц.2, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Советский АО, пр. Губкина, дом 7, в размере 9 430 437 рублей,

2. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»

- с 27.12.2007 по 31.05.2011 исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:695, местоположение установлено относительно двухэтажного здания гаража ц.2, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Советский АО, пр. Губкина, дом 7, в размере 9 430 437 рублей

- с 27.12.2007 по 31.05.2011 включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:695, местоположение установлено относительно двухэтажного здания гаража ц.2, имеющего почтовый адрес: г.Омск, Советский АО, пр. Губкина, дом 7, в размере 684 013,14 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.11.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что Обществом осуществляется фактическое ведение на спорном земельном участке деятельности, для которой он был ранее предоставлен и для которой предназначены расположенные на нем объекты недвижимости производственного назначения.

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» просит решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2012 по делу № А46-1381/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Податель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права в связи с принятием уточненных требований и рассмотрением их в порядке искового производства. Что противоречит положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Сведения о разрешенном виде использования спорного земельного участка и его кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр заинтересованным лицом в соответствии с процедурой, установленной действующими нормативными актами.

Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о разрешенном использовании участка 55:36:030801:695, позволяющих доподлинно установить, что на данном участке осуществляется деятельность ТЭЦ, а также сведений, а также о том, что на спорном участке расположены объекты недвижимости, участвующие в едином технологическом процессе ТЭЦ по производству электрической и тепловой энергии, послужило объективной причиной невозможности установления в отношении данного участка 10 группы видов разрешенного использования.

Представитель Управления Росреестра по Омской области в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу также просил отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель Общества в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные отзывы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

16.07.2009 ОАО «ТГК-11» обратилось в Управление Роснедвижимости по Омской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учёта изменений объектов недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами в связи с изменением вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:030801:695.

В соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости рассматриваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования «для производственных целей» (кадастровый план (выписка из государственного земельного кадастра) от 16.10.2007 № 40/07-25903). Сведения о фактическом использовании (характере деятельности) не указаны.

Решением Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Омской области от 05.08.2009 № 36/09-13309 осуществление кадастрового учёта изменений было приостановлено в связи с тем, что в нарушение пункта 9 части 1 статьи 22, пункта 4 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, а также пунктов 41, 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утверждённого приказом Минюста России от 20.02.2008 № 35, для осуществления кадастрового учёта изменений земельного участка не представлены необходимые документы, подтверждающие изменение или установление вида разрешённого использования земельного участка. Сведения о видах разрешённого использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента, акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. По состоянию на 05.08.2009 в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о границах территориальной зоны, в состав которой входит земельный участок с кадастровым номером 55:36:030801:695, а также о градостроительном регламенте, установленном для указанной территориальной зоны.

Для устранения причин приостановления осуществления кадастрового учета изменений обществу было рекомендовано обратиться с заявлением об учете изменений земельного участка после учета в государственном кадастре недвижимости сведений о границах территориальной зоны, имеющей отношение к испрашиваемому земельному участку, либо представить документ, подтверждающий в соответствии с федеральным законом измененное разрешенное использование земельного участка.

Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление осуществления кадастрового учёта изменений не были устранены в установленный срок, Территориальным отделом № 1 Управления Росреестра по Омской области вынесено решение от 05.11.2009 № 36/09-18912 об отказе в осуществлении кадастрового учёта изменений.

Полагая, что действия Управления Росреестра по Омской области и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по внесению в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, основанной на недостоверных, по мнению общества, сведений о виде разрешенного использования спорного земельного участка, являются незаконными, ОАО «ТКГ-11» обратилось в арбитражный суд с вышеназванными требованиями, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ.

09.11.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ) государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Из имеющихся в материалов настоящего дела документов усматривается, что материальная цель, которую преследует ОАО «ТГК-11» при обращении в суд первой инстанции, состоит в уменьшении кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка за счет устранения в кадастре недостоверных сведений о номере вида разрешенного использования, присвоенного спорному земельному участку органом кадастрового учета.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В силу положений статей 30, 32, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных органов и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, и Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152 (далее - приказ № П/0152), земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, и земельные участки, предназначенные для размещения электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов отнесены к разным видам разрешенного использования, имеющим различные номера (цифровые обозначения).

Судом первой инстанцией установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что право собственности Общества за земельный участок было зарегистрировано с указанием вида разрешенного использования «для производственных целей». Указанный вид разрешенного использования зафиксирован в свидетельстве о государственной регистрации права.

При постановке этого земельного участка на кадастровый учет Управление самостоятельно присвоило участку 9-й вид разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Как следует из материалов дела, действия по внесению сведений о кадастровой стоимости спорного объекта первоначально были совершены заинтересованным лицом 27.12.2007.

Однако, как верно отметил суд первой инстанции, из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:030801:695 расположены сети пром.ливневой канализации, золошлакопроводы с опорами, тепловые сети, входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-3.

Право собственности на сооружения были переданы Обществу на основании передаточного акта ОАО «Омская электрогенерирующая компания», реорганизованного в форме присоединения к ОАО «ТГК-11».

Указанные объекты недвижимости представляют собой часть единой технологической цепочки ТЭЦ по производству электрической и тепловой энергии, используются для размещения отходов от деятельности теплоэлектростанции и предназначены для участия в основном виде деятельности ОАО «ТГК-11», а именно - производстве и реализации электрической и тепловой энергии.

Согласно положениям Типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 № П/0152 (далее - Типовой перечень), земельные участки гидротехнических и иных сооружений входят в состав вида разрешенного использования земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений и устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, обороны и безопасности (пункт 13).

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. Установление вида разрешенного использования земельного участка лишь для целей кадастрового учета без соблюдения требований градостроительного и земельного законодательства не допускается. Фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 13016/11 по делу № А27-12216/2010).

Таким образом, суд апелляционной инстанции разделяет позицию суда первой инстанции о том, что вид разрешенного использования, внесенный в государственный кадастр недвижимости (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) не соответствует фактическому использованию земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, входящие в производственно-технологический комплекс ТЭЦ-3, отвечающие 10 виду разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений и устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, обороны и безопасности.

Разрешенное использование земельного участка просто для производственных целей упомянутыми нормативными актами не предусмотрено.

В связи с чем, суд первой инстанции заключил правильный вывод о том, что при присвоении спорному земельному участку номера вида разрешенного использования заинтересованному лицу следовало соотнести указанный в правоустанавливающих документах вид разрешенного использования этого участка не только с теми видами, которые установлены постановлением № 174-П для целей кадастровой оценки, а, в первую очередь, с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Спорный земельный участок Общества находится в черте города Омска и относится к категории земель населенных пунктов.

В силу статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к ряду территориальных зон.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования и застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав производственных зон, зон инженерной и транспортной инфраструктур могут включаться: коммунальные зоны, производственные зоны, а также иные виды производственной, инженерной и транспортной инфраструктур.

Часть 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Поэтому при определении номера вида разрешенного использования спорного земельного участка, предоставленного «для производственных целей», Управление согласно требованиям земельного и градостроительного законодательства обязано было установить, в состав какой территориальной зоны этот участок входит, какие в ней предусмотрены виды разрешенного использования и для чего предназначены расположенные на участке объекты недвижимости.

Причиной возникновения настоящего спора послужили действия Управления по присвоению спорному земельному участку определенного номера вида разрешенного использования.

Поэтому доказать в суде наличие оснований и возражений относительно присвоения этого, а не иного номера вида разрешенного использования в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно именно Управление Росреестра по Омской области.

Однако Управление Росреестра по Омской области в нарушение вышеуказанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило документов, свидетельствующих о существовании ограничений в выборе того вида разрешенного использования спорного земельного участка, на котором настаивает Общество, равно как и документов, подтверждающих невозможность отнесения спорного земельного участка к 10 виду разрешенного использования и правомерность отнесения такового к 9 виду.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы участвующих в деле лиц и все представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела и не опровергаются доводами подателя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не усматривает также оснований для вывода об одновременном изменении заявителем предмета и основания требований при их уточнении в ходе повторного рассмотрения дела судом первой инстанции, на что указывает податель жалобы, поскольку основания требований заявителя остались прежними.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 09.11.2012 по делу № А46-1381/2010 - без изменения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Л.А. Золотова

     Судьи

     А.Н. Лотов

     Н.А. Шиндлер

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А46-1381/2010
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 21 января 2013

Поиск в тексте