ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 февраля 2013 года Дело N А46-24535/2012
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П., ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10916/2012) товарищества собственников жилья «Дом на Шебалдина» на решение Арбитражного суда Омской области от 26 октября 2012 года по делу № А46-24535/2012 (судья Беседина Т.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ОГРН 1045507037344, ИНН 5504097128) к товариществу собственников жилья «Дом на Шебалдина» (ОГРН 1025500972860, ИНН 5504076142) о взыскании 39 881 рублей 72 копеек,
установил:
имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 05.12.2012.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 апелляционная жалоба товарищества собственников жилья «Дом на Шебалдина» (далее ТСЖ «Дом на Шебалдина») оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ. Подателю жалобы предложено в срок не позднее 17.01.2013 устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно отчету о публикации судебных актов определение от 05.12.2012 по делу № А46-24535/2012 размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» 06.12.2012.
10.01.2012 в Восьмой арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство о продлении процессуального срока с приложением справки исх. № 01 от 10.01.2013.
В своем ходатайстве ответчик просит продлить ему процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения, ссылаясь на невозможность уплаты государственной пошлины в данный момент ввиду тяжелого финансового положения.
Рассмотрев ходатайство ответчика о продлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Определением суда апелляционной инстанции от 05.12.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения подателю жалобы разъяснен порядок уплаты государственной пошлины.
При этом разъяснено, что в случае невозможности оплатить государственную пошлину податель жалобы имеет право заявить суду ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в её уплате, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину.
Между тем, из ходатайства и приложенных к ней документов следует, что ходатайство о предоставлении отсрочки (рассрочки) в уплате государственной пошлины подателем жалобы не заявлено.
Кроме того, ответчик в своем ходатайстве не указывает дату, до которой необходимо продлить процессуальный срок оставления его апелляционной жалобы без движения, в течение которого он сможет заплатить пошлину.
Таким образом, в установленный судом срок недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены в полном объеме.
В связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению товариществу собственников жилья «Дом на Шебалдина» по пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дом на Шебалдина» на решение Арбитражного суда Омской области от 26 октября 2012 года по делу № А46-24535/2012 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 8 листах.
Судья
Т.П. Семёнова
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
