• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2013 года Дело N А64-3717/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Афониной Н.П.,

Шеина А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баткаевой А.Р.,

при участии:

от Кашириной Н.А.: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ООО «Россиянка» в лице конкурсного управляющего Сутормина В.И.: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО «Сбербанк России» в лице Жердевского ОСБ 3823: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от ООО «Евросолод»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО «Ростелеком»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «Агро-Альянс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО «КВС РУС»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ЗАО «Союз Юг Руси»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 Центрально-Черноземного банка: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кашириной Наталии Александровны на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2012 по делу № А64-3717/2012 (судья Краснослободцев А.А.) по иску Кашириной Наталии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Россиянка» в лице конкурсного управляющего Сутормина В.И., при участии третьих лиц открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Жердевского ОСБ 3823, Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области, общества с ограниченной ответственностью «Евросолод», открытого акционерного общества «Ростелеком», общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс», общества с ограниченной ответственностью «КВС РУС», закрытого акционерного общества «Союз Юг Руси», открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 Центрально-Черноземного банка о выделе доли в имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Каширина Наталия Александровна (далее - Каширина Н.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Россиянка» в лице конкурсного управляющего Сутормина В.И. (далее - ООО «Россиянка» в лице конкурсного управляющего Сутормина В.И., ответчик) об определении действительной стоимости стопроцентной доли уставного капитала ООО «Россиянка», о выделе доли в натуральном выражении единственному участнику - собственнику Кашириной Н.А. из активов ООО «Россиянка», находящихся в залоге у открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») и открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», об уменьшении его номинальной стоимости на сумму 33 744857 руб. 39 коп. путем погашения задолженности перед банками - кредиторами (залогодержателями).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк России» в лице Жердевского ОСБ 3823.

Определением арбитражного суда области от 24.05.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Тамбовской области (далее - ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Тамбовской области), общество с ограниченной ответственностью «Евросолод» (далее - ООО «Евросолод»), открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком»), общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» (далее - ООО «Агро-Альянс»), общество с ограниченной ответственностью «КВС РУС» (далее - ООО «КВС РУС»), закрытое акционерное общество «Союз Юг Руси» (далее - ЗАО «Союз Юг Руси»), открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк») и открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 Центрально - Черноземного банка (далее - ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения № 8594 Центрально - Черноземного банка).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2012 в удовлетворении исковых требований Кашириной Н.А. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Каширина Н.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2012 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Каширина Н.А. ссылается на то, что арбитражным судом области не учтено, что ею было принято решение об уменьшении уставного капитала ООО «Россиянка» путем уменьшения номинальной стоимости своей 100 % доли до 33744857 руб. 39 коп., которое не нарушает прав и законных интересов ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Сбербанк России», поскольку позволяет погасить задолженность перед ними, уставной капитал в новой номинальной стоимости в сумме 5511142 руб. 61 коп. остается в конкурсной массе вместе с другим имуществом и имущественными правами ООО «Россиянка», что и позволяет погасить все долги и сохранить юридический статус ООО «Россиянка».

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление ООО «Россиянка» в лице конкурсного управляющего Сутормина В.И., ООО «Евросолод», ООО «Агро-Альянс» и ОАО «Россельхозбанк» о времени и месте судебного разбирательства.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции Каширина Н.А. не явилась.

Ответчик ООО «Россиянка» в лице конкурсного управляющего Сутормина В.И., а также третьи лица ОАО «Сбербанк России» в лице Жердевского ОСБ 3823, ФНС России в лице МИФНС России № 4 по Тамбовской области, ООО «Евросолод», ОАО «Ростелеком», ООО «Агро-Альянс», ООО «КВС РУС», ЗАО «Союз Юг Руси» и ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание также не явились, отзывы в материалы дела не представили.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 Центрально - Черноземного банка в судебное заседание не явилось, представив в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя (диск приложен к материалам дела), отзыв в материалы дела не представило.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, а также учитывая представленное ОАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 Центрально - Черноземного банка ходатайство апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Кашириной Н.А. следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2012 - без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, единственным участником ООО «Россиянка» со 100% долей в уставном капитале является истец Каширина Н.А.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.03.2011 по делу № А64-7036/2010 в отношении ООО «Россиянка» введена процедура банкротства наблюдение сроком до 25.07.2011, временным управляющим утвержден Сутормин В.И.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.07.2011 ООО «Россиянка» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сутормин В.И.

В настоящее время конкурсное производство не завершено.

Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим ООО «Россиянка» Суторминым В.И. незаконно в конкурсную массу включена доля в уставном капитале ООО «Россиянка», Каширина Н.А. обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения).

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость (абзац 5 пункта 1 статьи 67 ГК РФ).

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не допускается удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая).

Как разъяснено в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца 2 пункта 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ничтожными являются, в том числе сделки, нарушающие запрет, установленный абзацем 5 пункта 1 статьи 63 Закона, сделки по удовлетворению требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава учредителей (участников), по выкупу либо приобретению должником размещенных акций или выплате действительной стоимости доли (пая).

Из анализа вышеуказанных правовых позиций следует, что требования по выплате участнику ликвидируемого хозяйственного общества за счет имущества данного общества денежных средств при прекращении отношений, связанных с владением этим участником долями, не могут конкурировать с обязательствами должника перед иными кредиторами - участниками гражданского оборота: участники должника вправе претендовать лишь на имущество ликвидируемого общества, оставшееся после расчетов с другими кредиторами.

Данный порядок предопределен тем, что именно участники хозяйственного общества - должника ответственны за эффективную деятельность самого общества и, соответственно, несут определенный риск наступления негативных последствий своего управления им.

Таким образом, заявленные Кашириной Н.А. требования могут быть удовлетворены только за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований других кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Россиянка».

В данном случае конкурсное производство в отношении ООО «Россиянка» не завершено, в связи с чем, требования Кашириной Н.А. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, а также разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 № 129, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Кашириной Н.А. по заявленным ею основаниям.

В этой связи, довод Кашириной Н.А., изложенный в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный, противоречащий вышеуказанным нормам права.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2012 не имеется.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы Кашириной Н.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с нее в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.08.2012 по делу № А64-3717/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кашириной Наталии Александровны - без удовлетворения.

Взыскать с Кашириной Наталии Александровны, Тамбовская область, г.Жердевка, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
  Н.Л. Андреещева

     Судьи
  Н.П. Афонина

     А.Е. Шеин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А64-3717/2012
Принявший орган: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 16 января 2013

Поиск в тексте