СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 февраля 2013 года Дело N А71-10684/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановлением в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Чепурченко О.Н.,

судей  Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сатаровой Н.О.,

при участии:

лица, участвующие в деле - не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Топаз НЛТ»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 ноября 2012 года об отказе в принятии обеспечительных мер,

вынесенное судьей Г.Н. Мухаметдиновой, в рамках дела № А71-10684/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с огрнаиченной ответственностью «Инвестпроект» (ОГРН 1041800756876, ИНН 1832039065),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.09.2011г. должник - ООО «Инвестпроект» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Качин С.В.

Определением арбитражного суда от 10.04.2012г. Качин С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Инвестпроект», конкурсным управляющим должника утвержден Ефимов О.В.

До завершения конкурсного производства конкурсный кредитор должника - ООО «Топаз НЛТ» обратился в Арбитражный суд Удмуртсколй Республики с заявлением о признании решения собрания кредиторов от 30.08.2012г. недействительным.

Определением суда от 23.11.2012г. указанное заявление принято к производству в деле о банкротстве ООО «Инвестпроект», назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В связи с оспариванием решения собрания кредиторов от 30.08.2012г. на котором решался вопрос о порядке и сроках реализации залогового имущества должника и об определении начальной стоимости 26 ноября 2012 года ООО «Топаз-НЛТ» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета:

- конкурсному управляющему ООО «Инвестпроект» проводить торги по продаже имущества ООО «Инвестпроект», назначенные на 27.11.2012, в составе двух лотов: доля в праве в размере 1/3 на объект права: внеплощадные электрические сети, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 2001 п. м, инв. № 94:401:002:000091070, лит. I, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, 31р, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/050/2008-274; доля в праве в размере 1/3 на объект права: трансформаторная подстанция-распределительный пункт, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 74,8 кв. м, инв. № 94:401:002:000089160, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, 31р, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/005/2008-744;

- конкурсному управляющему ООО «Инвестпроект» Ефимову О.В. заключать договор купли-продажи имущества по результатам проведения торгов: доля в праве в размере 1/3 на объект права: внеплощадные электрические сети, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 2001 п. м, инв. № 94:401:002:000091070, лит. I, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, 31р, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/050/2008-274; доля в праве в размере 1/3 на объект права: трансформаторная подстанция-распределительный пункт, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 74,8 кв. м, инв. № 94:401:002:000089160, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, 31р, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/005/2008-744;

- Управлению Росреестра по Удмуртской Республике производить регистрационные действия в отношении следующего имущества: доля в праве в размере 1/3 на объект права: внеплощадные электрические сети, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 2001 п. м, инв. № 94:401:002:000091070, лит. I, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, 31р, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/050/2008-274; доля в праве в размере 1/3 на объект права: трансформаторная подстанция-распределительный пункт, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 74,8 кв. м, инв. № 94:401:002:000089160, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, 31р, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/005/2008-744.

Исходя из того, что имущество, в отношении которого заявлено требование о принятии обеспечительных мер не является залоговым имуществом, а ООО «Топаз НЛТ» оспариваются решения собрания кредиторов принятые относительно заложенного имущества, суд первой инстанции пришел к выводу, что приведенные ООО «Топаз НЛТ» обеспечительные меры направлены на запрет Ефимову О.В. осуществлять полномочия конкурсного управляющего ООО «Инвестпроект» в части реализации имущества должника и отказал в принятии обеспечительных мер.

ООО «Топаз НЛТ» не согласившись с определением от 27.11.2012г., подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Заявитель в жалобе указывает на не приложение протокола собрания кредиторов от 04.09.2012г. в виду его отсутствия; о наличии разногласий по порядку, срокам и условиям по продаже спорного имущества свидетельствует сам факт оспаривания собрания кредиторов. Полагает, что в случае проведения торгов, а также заключения договора данное имущество будет исключено из конкурсной массы ООО «Инвестпроект» безвозвратно. В случае признания собрания кредиторов от 30.08.2012г. недействительными торги, назначенные на 27.11.2012г. будут нелегитимны, а договор с победителем недействительным.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

На основании п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55).

Принятая судом обеспечительная мера в соответствии с положениями ст.ст. 95, 97 АПК РФ может быть заменена другой или отменена арбитражным судом рассматривающим дело.

В соответствии со статьями 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан в целях формирования конкурсной массы: выявлять, сохранять, реализовывать имущество должника, разумно и обоснованно осуществлять из конкурсной массы расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В заявлении ООО «Топаз НЛТ» просит принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Инвестпроект» проводить торги по продаже имущества ООО «Инвестпроект», назначенные на 27.11.2012, в составе двух лотов:

- доля в праве в размере 1/3 на объект права: внеплощадные электрические сети, назначение: сооружения энергетики и электропередачи, протяженность 2001 п. м, инв. № 94:401:002:000091070, лит. I, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, 31р, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/050/2008-274;

- доля в праве в размере 1/3 на объект права: трансформаторная подстанция-распределительный пункт, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 74,8 кв. м, инв. № 94:401:002:000089160, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Петрова, 31р, кадастровый (или условный) номер: 18-18-01/005/2008-744.

А также в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Инвестпроект» Ефимову О.В. заключать договор купли-продажи имущества по результатам проведения торгов и Управлению Росреестра по Удмуртской Республике производить регистрационные действия в отношении данного имущества.

В соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ни к заявлению о признании решений собрания кредиторов недействительным, ни к ходатайству о принятии обеспечительных мер копии протоколы решения собрания кредиторов ООО «Инвестпроект» от 30.08.2012г., 04.09.2012г. не приложены.

Из текста заявления ООО «Топаз НЛТ» о признании решений собрания кредиторов недействительным, следует, что ООО «Топаз НЛТ» в числе прочего обжалуется решение собрания кредиторов о порядке и сроках реализации залогового имущества и определении начальной продажной стоимости залогового имущества.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.11.2012г. по настоящему делу удовлетворены ходатайства конкурсного управляющего ООО «Инвестпроект» об определении начальной продажной стоимости имущества должника, обеспечивающего требования залоговых кредиторов должника.

Спорные объекты недвижимости, в отношении которых заявитель просит запретить производить действия по проведению торгов, заключению договоров купли-продажи и регистрации перехода права собственности на него, в перечень заложенного имущества не входят.

Также следует отметить, что из представленных документов невозможно установить ни сам факт принадлежности спорного имущества обществу «Инвестпроект», ни факт выставления данного имущества на торги имущества должника, назначенные на 27.11.2012г.

Из представленных суду документов невозможно установить каким образом заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования.

Кроме того, из содержания заявления следует, что проведение торгов имущества должника назначено на 27.11.2012г. Таким образом, на день рассмотрения апелляционной жалобы - 29.01.2013г., при отсутствии доказательств того, что торги по продаже имущества должника не состоялись, заявленные обеспечительные меры являются неактуальными.

Исходя из изложенного, следует, что заявитель - ООО «Топаз НЛТ» не доказал, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также предотвратить значительный ущерб заявителю.

Отказ суда первой инстанции принятии заявленных обеспечительных мер следует признать правомерным.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 ноября 2012 по делу № А71-10684/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка