СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2013 года Дело N А71-10968/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,
судей Щеклеиной Л. Ю., Ясиковой Е. Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю. С.,
при участии:
от заявителя акционера закрытого акционерного общества "Ижевский завод керамических материалов" Зиязтдиновой Файрузы Сахидиловны: не явились;
от заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (ОГРН 1041800950025, ИНН 1832015875): не явились;
от третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод керамических материалов»: не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя акционера закрытого акционерного общества "Ижевский завод керамических материалов" Зиязтдиновой Файрузы Сахидиловны
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2012 года
по делу №А71-10968/2012,
принятое судьей Зориной Н. Г.,
по заявлению акционера закрытого акционерного общества "Ижевский завод керамических материалов" Зиязтдиновой Файрузы Сахидиловны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ижевский завод керамических материалов»,
о признании незаконными действий по регистрации,
установил:
акционер закрытого акционерного общества "Ижевский завод керамических материалов" Зиязтдинова Файруза Сахидиловна (далее - заявитель, Зиязтдинова Ф. С.) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ижевска (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании незаконными действий по регистрации реорганизации Закрытого акционерного общества «Ижевский завод керамических материалов» (далее - ЗАО «ИЗКМ»).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 ноября 2012 года (резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2012 года) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы, а также дополнительных пояснений к ней Зиязтдинова Ф. С. ссылаясь на следующие обстоятельства: решение о реорганизации ЗАО «ИЗКМ», утвержденное на общем собрании акционеров, принято лицами, не имеющими на то полномочий (акционерами Синкиным А.Ю. и Николаевым К.Ю.); заявитель является единственным акционером, который вправе принимать решения в ЗАО «ИЗКМ» по всем вопросам управления хозяйственной деятельности; директором Конышевым А. Г. в налоговый орган с заявлением о реорганизации путем преобразования ЗАО «ИЗКМ» в ООО «ИЗКМ» представлены не соответствующие действительности документы (список состава учредителей, ИНН, расчетный счет организации), указывает, что решение инспекции по регистрации ООО «ИЗКМ» от 23.07.2012 и сама регистрация являются незаконными. Полагает, что инспекция в силу положений Закона о государственной регистрации уполномочена проверять наличие представленных на регистрацию сведений, чего в необходимом объеме сделано не было. Считает, что действиями инспекции по государственной регистрации существенно нарушены ее права как акционера ЗАО «ИЗКМ». Ходатайствует о приобщении к материалам дела устава АОЗТ «ИЗКМ» 1994 года.
Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Налоговый орган по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
ООО «ИЗКМ» представило письменный отзыв с возражениями против доводов жалобы, в обоснование которого указывает, что доводы заявителя являются неосновательными, являлись предметом иных судебных разбирательств, в ходе которых были признаны несостоятельными. Решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии. Кроме того, до начала рассмотрения настоящего дела инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителей, принятое судом апелляционной инстанции в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на внеочередном собрании акционеров ЗАО «ИЗКМ» 29.12.2011 принято решение о реорганизации общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью. Решение оформлено протоколом от 29.12.2011 (т. 1 л.д. 54-56).
Указанное решение было оспорено Зиязтдиновой Ф. С. в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.04.2012 по делу №А71-2876/2012, оставленным без изменения последующими судебными инстанциями (постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2012), решение общего собрания акционеров о реорганизации общества признано законным, в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.
16.07.2012 ЗАО «ИЗКМ» в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) было представлено заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме Р12001 (т.1 л.д. 40-51), Устав ООО «ИЗКМ» от 29.12.2011 (т. 1 л.д. 57-62), протокол внеочередного общего собрания акционеров от 29.12.2011 (т. 1 л.д. 54-56), платежное поручение об уплате государственной пошлины от 16.07.2012 №618 (т.1 л.д. 53), передаточный акт от 29.12.2011 с приложениями (т. 1 л.д. 63-76), уведомления о реорганизации от 16.01.2012, 23.01.2012 (т.1 л.д. 99-113), оборотно-сальдовые ведомости за 3 квартал 2011 года по следующим счетам 45, 60, 62, 76.6 (т. 1 л.д. 77-98). Данные документы представлены в налоговый орган в связи с регистрацией юридического лица, создаваемого путем реорганизации.
23.07.2012 налоговым органом приняты решения о государственной регистрации №1705 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ЗАО «ИЗКМ» при реорганизации в форме преобразования (т. 1 л.д. 38) и о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании ООО «ИЗКМ» путем реорганизации в форме преобразования (т. 1 л.д. 39).
Не согласившись с действиями налогового органа по регистрации реорганизации ЗАО «ИЗКМ», Зиязтдинова Ф. С. обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, у налогового органа отсутствовали, регистрационные действия соответствуют положениям Закона о государственной регистрации и прав заявителя не нарушают.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к ней, а также письменных отзывов, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционный инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными ( ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Из смысла указанных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы регулируются Законом о государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1 Закона о государственной регистрации под государственной регистрацией юридического лица понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с Законом о государственной регистрации.
Согласно п. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В силу п.п. 4, 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом. Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 14 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; учредительные документы юридического лица; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт или разделительный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, предусмотренных Федеральными законами «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».
В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации.
Решение о государственной регистрации принимается регистрирующим органом на основании представленных документов и является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.
В силу п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 16 Закона государственная регистрация юридического лица, создаваемого путем реорганизации, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения реорганизуемого юридического лица.
Реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.
Перечень оснований для отказа в государственной регистрации приведен в ст. 23 Закона о государственной регистрации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Закон о государственной регистрации не наделяет регистрирующие органы полномочиями проводить правовую экспертизу представленных на регистрацию документов. Документы подлежат проверке только на предмет полноты содержащихся в них сведений.
По смыслу Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, поданном в регистрационный орган, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о государственной регистрации изменений.
Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии со ст. 25 Закона о государственной регистрации установлена ответственность за представление недостоверных сведений.
Соответствующие доводы апеллятора, полагающего, что инспекция в силу положений Закона о государственной регистрации уполномочена проверять наличие представленных на регистрацию сведений, на основании изложенного, подлежат отклонению.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО «ИЗКМ» 16.07.2012 в инспекцию представило все документы в соответствии со ст. 14 Закона о государственной регистрации.
В связи с чем, как верно отмечено судом первой инстанции, основания для отказа в государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, у налогового органа отсутствовали. Регистрационные действия, при реорганизации ЗАО «ИЗКМ» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, совершены налоговым органом в строгом соответствии с положениями Закона о государственной регистрации.
Наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП Ижевска Волковой М. В. от 04.07.2012 и решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2012 по делу № А71-2876/12 обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу на осуществление государственной регистрации изменений содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «ИЗКМ» на основании решения, принятого на внеочередном общем собрании участников ЗАО «ИЗКМ» от 29.12.2011 о реорганизации ЗАО «ИЗКМ» в форме преобразования в ООО «ИЗКМ», отменены. Тем самым, государственная регистрация ООО «ИЗКМ» от 23.07.2012 произведена законно.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе и аналогичные приведенным суду первой инстанции о том, что решение о реорганизации принято лицами не имеющими на то полномочий, судом первой инстанции исследованы и обоснованно отклонены. Указанные доводы, обстоятельства владения акциями Синкиным А.Ю. и Николаевым К.Ю., а также их полномочия на участие в спорном общем собрании, были предметом исследования Арбитражного суда Удмуртской Республики в при рассмотрении дел №А71-13747/2011, №А71-9262/2011, №А71-2876/2012. Спорное решение собрания акционеров было признано судом законным.
С учетом того, что указанные доводы являлись предметом иных судебных разбирательств, копия устава АОЗТ «ИЗКМ» 1994 года какого-либо правового значения в рамках настоящего дела не имеет.
На основании установленных обстоятельств, правильно применив к спорному правоотношению вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции обоснованно признал действия инспекции по регистрации реорганизации ЗАО «ИЗКМ» законными, отказав Зиязтдиновой Ф. С. в удовлетворении заявленных требований.
Совокупность оснований, указанных в ст.ст. 198, 201 АПК РФ для признания оспариваемых действий инспекции недействительными арбитражными судами первой и апелляционной инстанций не установлена.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а также дополнительных пояснений к ней, были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для ее переоценки апелляционный суд не усматривает.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнительных пояснениях к ней выводов суда не опровергают, соответственно, на законность принятого по делу судебного акта не влияют.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
