СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2013 года Дело N А71-11088/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Васевой Е. Е.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Дмитриева Андрея Анатольевича (ОГРН  304183905200143, ИНН 183000203909): Григорьев М.Л., паспорт, доверенность от 26.09.2012,

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике (ОГРН  1041803500012, ИНН 1830002006): Драгунова Е.Ю., удостоверение, доверенность от 09.01.2013,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, индивидуального предпринимателя Дмитриева Андрея Анатольевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2012 года

по делу № А71-11088/2012,

принятое судьей Мосиной Л.Ф.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Андрея Анатольевича

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике

о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Дмитриев Андрей Анатольевич (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике (далее - налоговый орган) от 14.06.2012 № 10430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, индивидуальный предприниматель Дмитриев А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Предприниматель указывает на то, что судом не дана оценка его доводам о необходимости применения положений п. 3 ст. 155 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению предпринимателя, в рассматриваемом случае реализованы имущественные права на недвижимое  имущество, в связи с чем налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в силу п. 3 ст. 155 НК РФ подлежит уплате с разницы между ценой приобретения и ценой реализации нежилого помещения. В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике в отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Налоговый орган указывает на то, что предпринимателем реализовано недвижимое имущество, в связи с чем налоговая база по НДС подлежит определению на основании п. 1 ст. 154 НК РФ. Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Удмуртской Республике проведена камеральная налоговая проверка на основе представленной индивидуальным предпринимателем Дмитриевым А.А. налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, по итогам которой составлен акт от 05.05.2012 № 11996 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 14.06.2012  № 10430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Названным решением предприниматель привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 109 831 руб., начислены пени в сумме 33 876,59 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 1 098 305 руб.

Основанием для вынесения указанного решения и доначисления налога послужили выводы налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы по НДС за 4 квартал 2011 года на сумму полученных от ЗАО «Тандер» авансовых платежей в размере 7 200 000 руб. в счет предстоящей продажи нежилого помещения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от 23.07.2012 № 06-06/09245@ апелляционная жалоба предпринимателя на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение от 14.06.2012 № 10430 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что полученный предпринимателем доход от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, с. Алнаши, ул. Садовая, 8 «б», непосредственно связан с предпринимательской деятельностью, должен учитываться в составе доходов (выручки) от предпринимательской деятельности и признается объектом обложения НДС.

На основании п. 1 ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу ст. 153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со ст. 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно п. 3 ст. 167 НК РФ в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях рассматриваемой главы приравнивается к его отгрузке.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом из подп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ также следует, что в день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав налогоплательщик обязан исчислить налоговую базу.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 27.11.2008 предприниматель приобрел у Красильникова Д.Г. производственное здание нежилого назначения, имеющее два этажа, общей площадью 386,92 кв.м, лит. А, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, село Алнаши, ул. Садовая, д. 8б (т. 2 л.д. 3).

В указанных помещениях предпринимателем в период с января по май 2009 года осуществлялась розничная торговля товарами, что подтверждается налоговыми декларациями по единому налогу на вмененный доход за 1 и 2 кварталы 2009 года.

Впоследствии по договору аренды от 04.05.2009 нежилое помещение, расположенное по адресу Удмуртская Республика, Алнашский район, село Алнаши, ул. Садовая, д. 8 «б», передано предпринимателем в аренду ИП Дмитриевой Н.Л., что подтверждается договором аренды от 04.05.2009, представлением ИП Дмитриевой Н.Л. налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход за 2009-2011 годы.

06.10.2011 между индивидуальным предпринимателем Дмитриевым А.А. и ЗАО «Тандер» заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества № ИжвФ/848/11, по условиям которого стороны обязуются в срок не позднее 15.12.2011 заключить договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 305 кв.м, назначение: торговое, расположенное на первом этаже нежилого здания, лит. А, находящегося по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, с. Алнаши, ул. Садовая, 8б.

19.12.2011 между предпринимателем и ЗАО «Тандер» заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества. Стоимость нежилого помещения определена сторонами в сумме 8 700 000 руб., в том числе НДС 1 327 118 руб.

При этом по условиям договора оплата в сумме 870 000 руб. произведена в качестве гарантийного платежа по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.10.2011 № ИжвФ/848/11, оставшуюся сумму в размере 7 830 000 руб. покупатель обязуется оплатить в следующем порядке: 6 330 000 руб. в течение пяти банковских дней с момента приема Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике полного пакета документов на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости путем перечисления на расчетный счет продавца, 1 500 000 руб. покупатель оплачивает продавцу в срок до 01.02.2012 путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Согласно выписке филиала ОАО «Сбербанк России» за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства от ЗАО «Тандер» по платежному поручению от 26.10.2011 № 370928 на сумму 870 000 руб., в том числе НДС 132 711,86 руб., в качестве оплаты по предварительному договору от 06.10.2011 № ИжвФ/848/11 за нежилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, с. Алнаши, ул. Садовая, 8б, по платежному поручению от 21.12.2011 № 435117 на сумму 6 330 000 руб., в том числе НДС 965 593,22 руб., в качестве оплаты по договору от 19.12.2011 № ИжвФ/1065/11 за нежилое помещение по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, с. Алнаши, ул. Садовая, 8б.

Право собственности ЗАО «Тандер» на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 11.01.2012 (запись регистрации № 18-18-24/007/2011-594) (т. 1 л.д. 86).

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что данный объект недвижимого имущества использовался предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности, связанной с предоставлением в аренду недвижимого имущества.

Факт реализации предпринимателем объекта недвижимого имущества, как лицом, обладающим статусом индивидуального предпринимателя, и именно, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, и исходя из доводов апелляционной жалобы, предпринимателем по существу не оспаривается.

По мнению предпринимателя, в рассматриваемом случае по договору купли-продажи от 19.12.2011 № Ижвф/1065/11 реализованы имущественные права на недвижимое  имущество, в связи с чем в силу п. 3 ст. 155 НК РФ НДС  подлежит уплате с разницы между ценой приобретения и ценой реализации нежилого помещения.

Пунктом 3 ст. 155 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы при передаче имущественных прав на жилые дома или жилые помещения, доли в жилых домах или жилых помещениях, как разницы между стоимостью, по которой передаются имущественные права с учетом налога, и расходами на приобретение данных прав; особенности определения налоговой базы при реализации нежилых помещений указанной нормой права не установлены.

Однако из материалов дела видно, что по договору купли-продажи от 19.12.2011 № Ижвф/1065/11 предпринимателем реализовано недвижимое имущество - нежилые помещения общей площадью 321,4 кв.м, расположенные на первом этаже нежилого здания, лит. А, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, с. Алнаши, ул. Садовая, 8б, что прямо следует из условий названного договора.

Следовательно, в рассматриваемом случае налоговая база по НДС определяется в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ.

Получив до момента государственной регистрации права собственности за покупателем денежные средства в счет оплаты проданного имущества в сумме 7 200 000 руб., предприниматель был обязан исчислить и уплатить НДС с  указанной суммы в том периоде, когда они были перечислены на его расчетный счет. Кроме того, из условий договора купли-продажи и документов об оплате объекта следует, что в цену реализации включен налог на добавленную стоиомтсь.

Таким образом, доначисление налога, начисление пени и привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ произведено налоговым органом правомерно.

Доводы предпринимателя, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании положений п. 3 ст. 155 НК РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по заявлению и апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку в соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче заявления индивидуальными предпринимателями уплачивается государственная пошлина в размере 200 руб., а при подаче апелляционной жалобы в размере 100 руб., излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 1800 руб. по заявлению и 1900 руб. по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 октября 2012 года по делу № А71-11088/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Андрею Анатольевичу (ОГРН 304183905200143, ИНН 183000203909) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 23.08.2012 № 32 государственную пошлину по заявлению в сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей и излишне уплаченную по платежному поручению от 20.11.2012  № 856102 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1900 (одна тысяча девятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка