• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2013 года Дело N А71-11095/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Золотова Александра Викторовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 ноября 2012 года

по делу № А71-11095/2012

по иску ООО "Видео Группа-Ижевск" (ОГРН 1061831015278, ИНН 1831110519)

к индивидуальному предпринимателю Золотову Александру Викторовичу (ОГРНИП 304622921900050, ИНН 622900239475)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, неустойки,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. № 17АП-1394/2013(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2012 года подана заявителем 19 января 2013 года, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Последний день процессуального срока приходился на нерабочий день - 16 декабря 2012 года, поэтому днем окончания срока считается 17 декабря 2012 года, первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 16 ноября 2012 года истек 17 декабря 2012 года. Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с апелляционной жалобой индивидуальный предприниматель Золотов Александр Викторович обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, просит восстановить пропущенный срок, поскольку не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Указал, что за все время рассмотрения дела в суде первой инстанции какой-либо корреспонденции заявитель жалобы не получал, о наличии производства по делу в арбитражном суде, а также о вынесении обжалуемого судебного акта узнал по истечении срока, установленного для апелляционного обжалования.

Указанная причина не может быть признана уважительной и не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно выписке из ЕГРИП, адресом (местом нахождения) индивидуального предпринимателя Золотова Александра Викторовича является: 390046, г. Рязань, ул. Введенская, д. 89, кв. 13.

Как следует из материалов дела копия определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 14.09.2012, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 16.10.2012, направлялась ответчику по известным суду адресам, а именно: по юридическому адресу - 390046, г. Рязань, ул. Введенская, д. 89, кв. 13. а также по адресу, указанному в исковом заявлении: 390000, г. Рязань, ул. Брюзова, 29 к 1, кв. 125. Копии судебных актов, направленные арбитражным судом ответчику, возвращены отправителю со справками почты о причинах невручения «в связи с истечением срока хранения» (л.д. 58, 70-71).

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.123 АПК РФ, индивидуальный предприниматель Золотов Александр Викторович считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по результатам которого судом принято обжалуемое решение.

Также, согласно списку внутренних почтовых отправлений №38 Арбитражного суда Удмуртской республики, копия решения направлялась ответчику по его адресу места нахождения 19 ноября 2012 года.

Текст обжалуемого судебного акта опубликован в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики 17.11.2012.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом судебного акта в полном объеме.

В силу принципа состязательности, закрепленного в статье 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Необоснованное восстановление пропущенного срока нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ).

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы мог обеспечить своевременное направление жалобы в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Золотова Александра Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Золотова Александра Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Золотову Александру Викторовичу.

3. Возвратить ответчику, индивидуальному предпринимателю Золотову Александру Викторовичу, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по извещению от 17.01.2013 № 0107.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Д.Ю.Гладких

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-11095/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 31 января 2013

Поиск в тексте