СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2013 года Дело N А71-11238/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.
судей Назаровой В. Ю., Рубцовой Л. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.
при участии:
от истца, Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» - Ершов С. А., паспорт, доверенность № 14 от 31.01.2011 года;
от ответчика, Открытого акционерного общества «Удмуртская энергосбытовая компания» - Тюренков С. Н., паспорт, доверенность № УЖЭСЕ-054 от 26.11.2012 года;
от третьего лица, Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - не явились;
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии»
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23 октября 2012 года по делу № А71-11238/2011,
принятое судьей Н. Н. Погадаевым
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (ОГРН 1041804301330, ИНН 1835060957)
к Открытому акционерному обществу «Удмуртская энергосбытовая компания» (ОГРН 1051802500023, ИНН 1835062930)
третье лицо: Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Электрические сети Удмуртии» (далее - ООО «Электрические сети Удмуртии», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ОАО «МРСК Центра и Приволжья») о взыскании 752 784 руб. 80 коп. задолженности за оказанные в апреле 2010 года по договору № К-147 от 27.03.2009 года услуги по передаче электрической энергии (т.1, л.д.6-9).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Открытое акционерное общество «Удмуртская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания») (т.1, л.д.1-4).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.11.2011 года производство по делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до разрешения Арбитражным судом Удмуртской Республики дела № А71-6643/2011 (т.2, л.д.70-72).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.08.2012 года на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено (л.д.73-74).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.09.2012 года на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца (т.2, л.д.75-76) произведена замена ненадлежащего ответчика - ОАО «МРСК Центра и Приволжья» надлежащим - ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания». ОАО «МРСК Центра и Приволжья» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (т.2, л.д.89-91).
Также в судебном заседании 05.09.2012 года судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца об изменении оснований иска, в соответствии с которым ООО «Электрические сети Удмуртии» просило взыскать с ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» 752 784 руб. 80 коп. в качестве неосновательного обогащения на основании статей 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.77-78).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2012 года (резолютивная часть от 18.10.2012 года, судья Н. Н. Погадаев) в удовлетворении иска отказано (т.3, л.д.60-65).
Истец, ООО «Электрические сети Удмуртии», с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии между ООО «Электрические сети Удмуртии» и ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» договорных отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии. Подписанный между истцом, ответчиком и третьим лицом договор № К-147 от 27.03.2009 года регулирует отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии между ООО «Электрические сети Удмуртии» и ОАО «МРСК Центра и Приволжья», а также отношения по покупке электроэнергии, поставляемой в целях компенсации потерь в электросетях, между ООО «Электрические сети Удмуртии» и ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания». Поскольку договором № К-147 от 27.03.2009 года не предусмотрена обязанность ответчика по оплате оказанных истцом услуг, а обязанность ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по оплате услуг по передаче электроэнергии согласно пункту 7.1.4 договора установлена лишь в части неоспариваемого и согласованного с ответчиком в силу пункта 6.7.4 договора, оспариваемый ответчиком фактически переданный конечным потребителям объем электроэнергии в апреле 2010 года, является неосновательным обогащением ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» в силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении иска, суд необоснованно сослался на положения статей 26, 32 Федерального закона от 26.03.2006 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, поскольку между сторонами возникли отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а не отношения между сетевой организацией и энергосбытовой организацией по покупке электроэнергии в целях компенсации потерь в электросетях. Также суд необоснованно признал имеющим преюдициальное значение решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-6643/2011. Указанный судебный акт не содержит вывода о недоказанности истцом по настоящему делу объема переданной электроэнергии - 45 575 753 кВтч., напротив, подтверждает факт необоснованного занижения ответчиком объемов передачи электроэнергии.
Согласно Сводным ведомостям объема переданной электроэнергии и протокола совещания сторон от 30.06.2010 года истцом в апреле 2010 года 124 918 конечным потребителям ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» передана электроэнергия в объеме 45 575 753 кВтч., определенном в соответствии с пунктом 6.7.4 договора № К-147 от 27.03.2009 года. ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», согласовав меньший объем передачи - 42 069 745 кВтч. неосновательно обогатился за счет истца (разница в объемах передачи - 3 506 008 кВтч.).
В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не дана надлежащая оценка Сводным ведомостям передачи электроэнергии за апрель 2010 года, содержащим сведения о передаче электроэнергии конечным потребителям в спорный период в объеме 45 673 213 кВтч., протоколу совещания сторон по урегулированию объемов услуг и потерь за январь - апрель 2010 года, в соответствии с которым общий объем передачи электроэнергии уменьшен на 97 460 кВтч. и составил 45 575 753 кВтч. Протоколы разногласий к сводным ведомостям объема переданной электроэнергии за апрель 2010 года составлены ответчиком необоснованно.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик, ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
В судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо, ОАО «МРСК Центра и Приволжья», письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, в связи с чем жалоба рассмотрена арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.03.2009 года ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (Энергосбытовая компания 1); ООО «Удмуртская управляющая компания» (правопреемник ООО «Электрические сети Удмуртии») (Исполнитель), ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (Заказчик), ООО «Региональный энергосбытовой комплекс» (Энергосбытовая компания 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № К-147 в редакции дополнительных соглашений и протоколов разногласий к ним от 22.04.2009 и от 07.08.2009 (т. 1 л.д. 33-89).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема (приложение № 1.1 и 1.2) и до точек отпуска (приложение № 2.1 и 2.2) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.
Согласно пункту 11.1 срок действия договора с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года. Пунктом 11.2 договора стороны предусмотрели продление срока его действия на неопределенный срок в случае отсутствия уведомления стороны о расторжении договора.
Как указывает истец в исковом заявлении во исполнение условий договора в апреле 2010 года ООО «Электрические сети Удмуртии» оказало услуги по передаче электроэнергии от точек приема, указанных в Приложениях № 1.1, 1.2 (т.1, л.д. 40-77), до точек отпуска, указанных в Приложениях № 2.1, 2.2 (т.1, л.д.78-86), в объеме 45 673 213 кВтч, направив в адрес ОАО «МРСК Центра и Приволжья» сводные ведомости объемов передачи электрической энергии (т.1, л.д.121-145).
ОАО «МРСК Центра и Приволжья» акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 30.04.2010 № 32 (т.2, л.д. 3) и сводные ведомости подписаны с протоколом разногласий; согласованный сторонами объем передачи электроэнергии составил 42 167 205 кВтч. (т.2, л.д. 1-2, 4-5).
По итогам совместного совещания сторон по урегулированию объемов услуг и потерь электрической энергии за январь-апрель 2010 года на основании протокола от 30.06.2010 года объемы переданной электроэнергии и, соответственно, объемы потерь электроэнергии, за апрель 2010 года подлежат корректировке: по объему передачи - в сторону уменьшения на 97 460 кВтч., по объему потерь - в сторону увеличения на 97 460 кВтч. (т.2, л.д.6-8).
С учетом произведенных корректировок объем переданной ООО «Электрические сети Удмуртии» электрической энергии составил 45 575 753 кВтч. стоимостью 9 785 697 руб. 54 коп.
ОАО «МРСК Центра и Приволжья» в дополнительном протоколе от 30.06.2010 № 1 к акту от 30.06.2010 № 32 за апрель 2010 года и дополнительном протоколе № 1 к сводным ведомостям согласован объем переданной электроэнергии 42 069 745 кВтч., в связи с чем третье лицо оплатило ООО «Электрические сети Удмуртии» 9 032 912 руб. 74 коп.
Неоплаченный объем стоимости услуг по передаче электрической энергии за апрель 2010 года составил 752 784 руб. 80 коп.
Полагая, что разница в объемах передачи электроэнергии в апреле 2010 года возникла по причине необоснованного занижения ответчиком сведений о количестве электроэнергии, потребленной конечными потребителями; стоимость неоплаченных третьим лицом услуг истца составляет неосновательное обогащение ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, поскольку между сторонами имеются возникшие из договора № К-147 от 27.09.2009 года обязательственные отношения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретения или сбережения имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит факт: неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иных действий участников гражданского оборота (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
Как следует из материалов дела, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» (Исполнитель) и ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 3 от 01.01.2007 года, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационного и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (т.2, л.д.23-148, т.3, л.д.1-28).
Согласно части 4 статьи 41 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.
В соответствии с указанными нормами 27.03.2009 года ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания»; ООО «Удмуртская управляющая компания» (правопреемник ООО «Электрические сети Удмуртии») (Исполнитель), ОАО «МРСК Центра и Приволжья», ООО «Региональный энергосбытовой комплекс» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) и покупки электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № К-147 в редакции дополнительных соглашений и протоколов разногласий к ним от 22.04.2009 и от 07.08.2009 (т. 1 л.д. 33-89).
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель (ООО «Электрические сети Удмуртии») обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) от точек приема (приложение № 1.1 и 1.2) и до точек отпуска (приложение № 2.1 и 2.2) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, а заказчик (ОАО «МРСК Урала») обязуется оплачивать эти услуги.
В пункте 2.2 договора определено, что энергосбытовые компании (в том числе ОАО «Удмуртская энергосбытовая компания») обязуются осуществлять продажу исполнителю (ООО «Электрические сети Удмуртии») электрической энергии в объеме, необходимом для компенсации потерь, возникающих в электрических сетях, ориентировочно определенном в приложениях №№ 4.1, 4.2 к договору, а исполнитель (ООО «Электрические сети Удмуртии») обязуется своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию в порядке, установленном разделами 8 и 9 договора.
Проанализировав структуру взаимоотношений между сторонами, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о том, что расчеты за услуги по передаче электрической энергии, оказанные ООО «Электрические сети Удмуртии», ОАО «Удмуртская энергосбытовая организация» производит с ОАО «МРСК Центра и Приволжья», в связи с чем факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца с учетом наличия между сторонами указанных выше договорных отношений отсутствует.
Доводы истца о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка Сводным ведомостям передачи электроэнергии за апрель 2010 года, содержащим сведения о передаче электроэнергии конечным потребителям в спорный период в объеме 45 673 213 кВтч. (т.1, л.д.121-149), протоколу совещания сторон по урегулированию объемов услуг и потерь за январь - апрель 2010 года, в соответствии с которым общий объем передачи электроэнергии уменьшен на 97 460 кВтч. и составил 45 575 753 кВтч. (т.2, л.д. 6-7), основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции и удовлетворения исковых требований не являются.
Обязанность составления ООО «Электрические сети Удмуртии» сводных ведомостей объемов передачи электроэнергии по точкам отпуска из сети исполнителя на основании актов снятия показаний приборов учета, расчетных способов определения отпущенной электроэнергии предусмотрена пунктом 6.7.4 договора № К-147 от 27.03.2009.
