• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2013 года Дело N А71-11334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

при участии:

от истца - Соколова П.А., доверенность от 01.08.2012,

от ответчика - Шахтарина С.А., доверенность от 19.10.2012,

от третьего лица - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца закрытого акционерного общества Производственно-финансовая компания «ЗАРДОН-групп»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 28 ноября 2012 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу № А71-11334/2012,

вынесенное судьей Лиуконен М.В.,

по иску закрытого акционерного общества Производственно-финансовая компания «ЗАРДОН-групп» (ОГРН 1051801792613, ИНН 1833036469)

к закрытому акционерному обществу «Экспресс» (ОГРН 1021801655710, ИНН 1835006903),

третье лицо Седов Василий Юрьевич,

о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, неустойки,

установил:

закрытое акционерное общество Производственно-финансовая компания «ЗАРДОН-групп» (далее - истец, ЗАО ПФК «ЗАРДОН-групп») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Экспресс» (далее - ответчик, ЗАО «Экспресс»), с участием третьего лица Седова Василия Юрьевича, о взыскании 12 380 661 руб., в том числе 1 192 464 руб. 54 коп. основного долга, 1 063 076 руб. 65 коп. процентов за пользованием займом, 10 125 120 руб. 69 коп. неустойки по договорам займа от 03.04.2009, от 01.07.2009, от 20.08.2009, от 04.09.2009, от 15.09.2009, от 01.10.2009, от 20.10.2009, от 30.11.2009, от 10.12.2009, от 15.12.2009, от 28.12.2009, от 19.03.2010.

Определением суда от 28.11.2012 исковое заявление ЗАО ПФК «ЗАРДОН-групп» оставлено без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец с определением суда от 28.11.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит определение суда отменить ввиду отсутствия оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования являются текущими платежами и подлежат предъявлению в общем порядке.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы истца поддержал, просит определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 03.04.2009 по 19.03.2010 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключены договоры займа от 03.04.2009, от 01.07.2009, от 20.08.2009, от 04.09.2009, от 15.09.2009, от 01.10.2009, от 20.10.2009, от 30.11.2009, от 10.12.2009, от 15.12.2009, от 28.12.2009, от 19.03.2010, в соответствии с которыми займодавец обязался передать заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользованием займом в размере, установленном п. 1.2. договоров (п.п. 2.1, 2.2. договоров).

В соответствии с п. 2.4. указанных договоров займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1, 0% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение указанных договоров займа в период с 03.04.2009 по 19.03.2010 истец передал ответчику денежные средства в сумме 1 192464 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

Неисполнение ЗАО «Экспресс» обязательства по возврату займа в сумме 1 192464 руб. 54 коп., уплате 1 063 076 руб. 65 коп. процентов за пользованием займом, 10 125 120 руб. 69 коп. неустойки, явилось основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к ошибочному выводу о том, что предъявленная ко взысканию задолженность не является текущим платежом, а исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части первой статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 № 63) разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Как разъяснено в пунктах 4, 11 Постановления Пленума ВАС от 23.07.2009 № 63, требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как следует из материалов дела, заявление от 28.12.2008 о признании ЗАО «Экспресс» несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики 30.12.2008, принято к производству определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.01.2009 по делу №А71-13368/2008.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.04.2010 ЗАО «Экспресс» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открытого конкурсное производство.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа, возникшей после даты принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника, - за период с 03.04.2009 по 19.03.2010, относится к текущим платежам.

В силу изложенного у суда отсутствовали правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Учитывая изложенное определение суда от 28.11.2012 как принятое с нарушением норм процессуального права подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2012 года по делу № А71-11334/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий

     Ю.А. Голубцова

     Судьи

     Г.Л. Панькова

     В.Ю. Дюкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-11334/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 17 января 2013

Поиск в тексте