• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 февраля 2013 года Дело N А71-11706/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мармазовой С. И.

судей Мартемьянова В.И., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Никитиной С.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Трейд» (ООО «Терминал-Трейд»): Осипова А.Ю. (паспорт, доверенность от 01.08.2012),

от ответчика - муниципального унитарного предприятия «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (МУП «Дорожно-эксплуатационное предприятие»): Вахрушев М.А. (паспорт, доверенность от 03.09.2012),

от третьего лица - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - МУП «Дорожно-эксплуатационное предприятие»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 ноября 2012 года

по делу № А71-11706/2012,

принятое судьёй Кислухиным А.В.,

по иску ООО «Терминал-Трейд» (ОГРН 1091/841006696, ИНН 1841006891)

к МУП «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (ОГРН 1051801774573, ИНН 1834034305)

третье лицо: муниципальное образование «город Ижевск» в лице Управления имущественных отношений

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Терминал-Трейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к МУП «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее - ответчик) о взыскании 8418240 руб. 46 коп., в том числе 6 997 220 руб. 61 коп. задолженность по договору № 001-02/10 от 01.02.2010, 1421019 руб. 85 коп. проценты (с учётом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) - (л.д. 8-10 том 1, 77- том 3).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.11.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ответчика в пользу истца взыскано 6997220 руб. 61 коп. долга, 1421019 руб. 85 коп процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 90-92 том 3).

Ответчик (МУП «Дорожно-эксплуатационное предприятие») с решением суда не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что в сентябре 2012 года в МУП «Дорожно-эксплуатационное предприятие» произошла смена руководителя предприятия и увольнение ряда ответственных сотрудников. В ходе проведения проверки, с целью установления обоснованности требований, было выявлено отсутствие первичной документации, подтверждающей наличие поставок со стороны ООО «Терминал-Трейд» по договору №001­02/10 от 01.02.2010. Считает, что объем ежемесячных поставок превышает фактически потребляемый МУП «Дорожно-эксплуатационное предприятие» объем топлива, что ставит под сомнение факт самих поставок. Полагает, что ООО «Терминал-Трейд», имея за ответчиком значительный долг по предыдущим поставкам и не имея никаких предпосылок для того чтобы рассчитывать на улучшение финансовой ситуации МУП «Дорожно-эксплуатационное предприятие», продолжало поставки.

ООО «Терминал-Трейд» представило возражения на апелляционную жалобу, в которых отклонило доводы ответчика. Считает, что в жалобе не приведено никаких правовых оснований, которые могут послужить основанием для отмены решения. Не представлено никаких доказательств, отвечающих требованиям процессуального законодательства и опровергающих факт поставки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Терминал-Трейд» (продавец) и МУП «Дорожно-эксплуатационное предприятие» (покупатель) заключён договор №001-02/10 (л.д. 18-19 том 1), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором, нефтепродукты, материалы для дорожного строительства (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2. договора, ассортимент, количество, цена, условия, место и сроки передачи товара и другие условия устанавливаются сторонами в приложении и спецификации, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 5 приложений к договору оплата товара производиться в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

Факт поставки товара по договору подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, имеющими ссылку на договор № №001-02/10 от 01.02.2010 как на основание передачи продукции, подписанными обеими сторонами без разногласий и скрепленными печатями организаций (л.д. 111-150 том 1, 1-150 том 2, 1-40 том 3).

С учётом частичной оплаты по расчёту истца задолженность ответчика за поставленный товар составляет 6997 220 руб. 61 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 121 от 03.09.2012 (л.д.50 т.3) с требованием погасить в течение пяти рабочих дней с момента ее получения задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, исходил из доказанности факта поставки истцом товара, отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 6997 220 руб. 61 коп., правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п.1 ст.488 ГК РФ).

В силу п.3 ст.488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

Поскольку доказательств погашения задолженности по оплате стоимости товара в полном объеме не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 6997 220 руб. 61 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании ст.ст. 486, 488, 516 ГК РФ.

С учётом того, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлен судом и подтверждается материалами дела, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1421019 руб. 85 коп. коп. за период с 02.02.2010 по 07.11.2012 исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска - 8% годовых.

Судом расчёт процентов проверен и признан правильным, соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что объем ежемесячных поставок превышает фактически потребляемый МУП «Дорожно-эксплуатационное предприятие» объем топлива, что ставит под сомнение факт самих поставок, является необоснованным.

В силу ст.486 ГК РФ основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате поставленной продукции является факт передачи ему продавцом товара.

Факт поставки товара подтверждён представленными в материалы дела товарными накладными.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учёте» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учёт.

Первичными документами согласно ст. 9 названного Закона признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации.

Первичные учётные документы принимаются к учёту, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учётных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен п. 2 ст. 9 названного Закона.

Первичные учётные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке и приёму товара, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций» (далее - Постановление) с 01.01.1999 введены в действие новые унифицированные формы первичной учётной документации.

В соответствии с п. 1.2 Постановления к первичным документам, на основании которых осуществляется учёт торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи и иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат подпись и расшифровку лица, принявшего груз, печать ответчика и являются допустимыми доказательствами, поскольку заверены надлежащим образом.

В товарных накладных указано наименование грузополучателя, поставщика, плательщика и основание - договор №001-02/10 от 01.02.2010.

О фальсификации товарных накладных ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.

Доказательства, свидетельствующие о том, что до обращения истца в суд с настоящим иском ответчик предъявлял претензии по поставке товара по спорному договору, в материалы дела ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств, представленные истцом в материалы дела товарные накладные, подтверждающие факт поставки в адрес ответчика товар, его объём и стоимость.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 ноября 2012 года по делу № А71-11706/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий

     С.И.Мармазова

     Судьи

     В.И.Мартемьянов

     А.А.Снегур

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А71-11706/2012
Принявший орган: Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 февраля 2013

Поиск в тексте