ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2013 года Дело N А79-9460/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

с участием представителей:

от истца - Ефремова Н.С., по доверенности №036-6 от 09.01.2013 (сроком до 31.12.2013), Васильева Т.Ю., по доверенности №29/01-5264 от 25.12.2012 (сроком  до 31.12.2013),

от  ответчика - Тихонов В.П., председатель правления, лично по паспорту, на основании протокола № 29 от 09.03.2010, Данилова А.Е. по доверенности от 10.01.2013 (сроком до 31.12.2013),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.11.2012 по делу № А79-9460/2012, принятое судьей Яхатиной С.Ю.,

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики,  г. Чебоксары, к общественной организации «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики», г. Чебоксары,

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - администрация города Чебоксары) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к общественной организации «Фонд вынужденным переселенцам Чувашской Республики» (далее - ОО «Фонд вынужденным переселенцам Чувашской Республики») об освобождении земельного участка с кадастровым номером 21:01:010901:49, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская.

Исковые требования основаны на статьях 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы самовольным нецелевым использованием арендованного земельного участка без правоустанавливающих документов.

Решением от 25.10.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация города Чебоксары обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пунктов 1, 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает  на неполное выяснение судом факта нарушения ответчиком условий договора в виде использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением, в связи с чем администрация города  Чебоксары в соответствии с действующими нормами законодательства письмом от 29.03.2012 № 28/01-1312 уведомила фонд об одностороннем отказе от  договора аренды земельного участка № 105/4933-М  от 26.05.2011. Заявитель отмечает, что  факт нарушения условий заключенного сторонами договора подтверждается актом осмотра от 01.11.2011  №128-Е. Разрешение на строительство многоэтажного жилого дома на предоставленном по договору аренды земельном участке не выдавалось.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств направления уведомления по надлежащему адресу. По мнению заявителя, почтовым уведомлением подтверждается факт получения письма, направленного в адрес ответчика - на данном уведомлении присутствует отметка о вручении письма 05.04.2012 Васильевой М.В.

Кроме того, заявитель указывает, что администрация города Чебоксары считает недоказанным факт наличия договорных отношений по спорному договору, ссылаясь на непредставление ответчиком проекта нового договора аренды земельного участка, подготовленного истцом на основании распоряжения № 2939-р от 08.11.2011 о продлении срока аренды земельного участка по улице Гражданской.

Заявитель указывает на наличие оснований для расторжения договора аренды и освобождения земельного участка,  ссылаясь на представленные в материалы дела отзывы, в которых ответчик подтверждает ведение строительства не детского садика, а жилого дома с встроенным детским садиком.

Заявитель жалобы в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность  принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.05.2011 администрация города Чебоксары (арендодатель) и общественная организация «Фонд помощи вынужденным переселенцам Чувашской Республики» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка №105/4933-М, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставил арендатору земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:49 общей площадью 2072 кв.м для завершения строительства детского сада, расположенный по адресу: г. Чебоксары, ул. Гражданская, согласно распоряжению администрации города Чебоксары от 26.04.2011 №1010-р.

Срок аренды установлен с 20.10.2010 до 13.10.2011.

Договор с истекшим сроком аренды считается заключенным на неопределенный срок и действующим со всеми остальными его условиями. При этом для прекращения его действия (расторжения) достаточно уведомления арендодателя или арендатора сторонам по договору. Арендатор обязан возвратить земельный участок арендодателю в месячный срок со дня получения (или отправления им) указанного уведомления (п.9.2 договора).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора, в том числе в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением (подпункт «в»).

29.03.2012 администрация города Чебоксары направила ответчику письмо №29/01-1312 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 26.05.2011 №105/4933-М в связи с использованием земельного участка не в соответствии с целевым назначением и освобождении земельного участка в течение месяца со дня получения уведомления.

19.06.2012 администрация города Чебоксары приняла распоряжение №1932-р «О прекращении у ООО «Фонд помощи вынужденным переселенцам ЧР» права аренды земельного участка по ул.Гражданской и передаче земельного участка в распоряжение администрации города Чебоксары».

Указанным распоряжением право аренды спорного земельного участка прекращено с 05.05.2012 со ссылкой на статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации на основании акта осмотра земельного участка от 01.11.2011 №128-Е и письма от 29.03.2012 №29/01-1312.

Неудовлетворение требования истца об освобождении земельного участка послужило основанием для предъявления настоящего иска.

По истечении срока действия договора арендатор (ответчик) продолжал пользоваться спорным земельным участком при отсутствии возражений арендодателя (истца). При таких обстоятельствах вывод суда о том, что договор аренды земельного участка №105/4933-М от 26.05.2011 по истечении срока его действия возобновлен на неопределенный срок на основании части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правомерным.

В соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Суд установил, что условиями пункта 9.2  договора аренды  установлен сокращенный срок (один месяц) предупреждения о расторжении договора аренды.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно позиции истца он отказался от договора аренды земельного участка, направив ответчику уведомление от 29.03.2012 №29/01-1312 об одностороннем отказе от договора аренды земельного участка от 26.05.2011 №105/4933-М.

Ответчик, в свою очередь, отрицал получение от истца названного уведомления.

Суд, оценив доводы сторон, пришел к выводу, что договор аренды земельного участка от  26.05.2011 №105/4933-М  в установленном порядке расторгнут не был, поскольку истец не доказал вручение письма от 29.03.2012 ответчику. При этом суд исходил из того, что письмо направлено по ненадлежащему адресу (без указания номера офиса ответчика).

Указанный вывод суда суд апелляционной инстанции признает необоснованным. Несмотря на отсутствие указания номера офиса, письмо от 29.03.2012 вручено органом связи адресату 05.04.12, что подтверждается уведомлением о вручении, в котором имеется подпись Васильевой в получении корреспонденции. Довод ответчика о неполучении письма и что Васильева не является сотрудником фонда, суд апелляционной инстанции признает необоснованным, поскольку вся корреспонденция, направленная ответчику судом первой инстанции, апелляционным судом, получена Васильевой, так же как и письмо администрации. Ответчиком надлежащих доказательств вручения корреспонденции ненадлежащему лицу не представлено.

Вместе с тем указанное обстоятельство не повлекло принятие неправильного решения суда.

В подтверждение правомерности использования земельного участка ответчиком представлен договор без номера и даты сроком действия с 13.10.2011 до 06.10.2012 на аренду спорного земельного участка. Наличие договорных отношений сохраняет за ответчиком титул арендатора, поэтому у него отсутствует обязательство по возврату земельного участка, предусмотренного статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство свидетельствует о необоснованности исковых требований, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал администрации в удовлетворении исковых требований об освобождении спорного земельного участка.

Правовые основания не принимать во внимание договор, подписанный обеими сторонами, сроком действия с 13.10.2011 до 06.10.2012 на аренду спорного земельного участка, у суда отсутствовали.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта. Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Чувашской Республики от 02.11.2012 по делу № А79-9460/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка