ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2013 года Дело N А81-3677/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 января 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гладышевой Е.В.

судей  Семёновой Т.П., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Копосовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11354/2012) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2012, вынесенное по результатам рассмотрения заявления арбитражного управляющего Хохрина Александра Леонидовича о взыскании вознаграждения и судебных расходов по делу № А81-3677/2010 (судья Назметдинова Р.Б.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ныдинского районного потребительского общества (ИНН 8903006914, ОГРН 1028900580774),

при участии в судебном заседании представителей:

от Федеральной налоговой службы - представитель не явился;

арбитражный управляющий Хохрин Александр Леонидович - не явился;

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании  Ныдинского районного потребительского общества (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.2011 по делу № А81-3677/2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Хохрин Александр Леонидович.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2011 по делу № А81-3677/2010  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Хохрина А.Л.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.06.2011 по делу № А81-3677/2010 конкурсным управляющим должника утвержден Кунгуров Сергей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.10.2012 по делу № А81-3677/2010 (резолютивная часть определения оглашена 04.10.2012) конкурсное производство в отношении должника завершено.

Арбитражный управляющий Хохрин А.Л. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании с ФНС России суммы вознаграждения временного управляющего в размере 98 571 руб. 42 коп., расходов на процедуру наблюдения в размере 31 664 руб. 59 коп. (расходы на опубликование сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, почтовые расходы, расходы на проезд к месту проведения первого собрания кредиторов должника, на проживание), вознаграждение исполняющего обязанностей конкурсного управляющего в размере 30 000 руб., расходов на процедуру конкурсного производства в размере 6 014 руб. 59 коп. (расходы на опубликование сведений о признании  должника банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2012 заявление арбитражного управляющего Хохрина А.Л. удовлетворено, с ФНС России (ее соответствующего территориального подразделения - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего Хохрина А.Л. взысканы расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в размере 31 664 руб. 59 коп., процедуры конкурсного производства в размере 6 014 руб. 59 коп.; вознаграждение временного управляющего - 98 571 руб. 42 коп., вознаграждение и.о. конкурсного управляющего - 30 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ФНС России в апелляционной жалобе просила его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований арбитражного управляющего в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы ФНС России сослалась на то, что объем и качество выполненных в процедурах банкротства в отношении должника работ не соответствует размеру заявленного вознаграждения.

Арбитражный управляющий Хохрин А.Л. в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал на необоснованность доводов заявителя.

Представитель ФНС России и арбитражный управляющий Кунгуров С.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного и конкурсного управляющего по 30 000 руб. в месяц.

В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями, суд первой инстанции обоснованно установил, что заявителем по делу являлась ФНС России, арбитражный управляющий Хохрин А.Л. не был отстранен от проведения процедур банкротства в отношении должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, имущество должника отсутствует и пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании вознаграждения и расходов в заявленных размерах являются обоснованными (подтвержденными), в связи с чем, ФНС России должна их возместить.

Попреки утверждениям ФНС России, Закон о банкротстве не предусматривает расчет вознаграждения в зависимости от объема и качества выполненных арбитражным управляющим работ. Законом о банкротстве предусмотрено единственное основание для отказа в выплате арбитражному управляющему вознаграждения, а именно: отстранение арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что расходы арбитражного управляющего, предъявленные ко взысканию, не являлись необходимыми и разумными, ФНС России не представила.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в порядке статьи 59 Закона о банкротстве судом оценка деятельности арбитражного управляющего не осуществляется.

Закон о банкротстве не ставит в зависимость размер вознаграждения, подлежащего выплате конкурсному управляющему, от объема и качества, выполненных им работ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление арбитражного управляющего Хохрина А.Л.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса применены правильно. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2012 по делу №  А81-3677/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка