• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2013 года Дело N А51-21736/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Т.А. Солохиной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Ольгерд»,

апелляционное производство № 05АП-11521/2012

на решение от 19.11.2012 года

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-21736/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества «Ольгерд» (ИНН 2540112023, ОГРН 1052504409870, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.05.2005)

к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.12.2002)

о признании незаконным решения от 18.07.2012 об отказе в возврате денежных средств по ДТ №10716050/270609/0008571

при участии:

от ЗАО «Ольгерд»: Павлова М.А. - адвокат по доверенности № 056/01 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013;

от Уссурийской таможни: Войтенко А.В. - главный государственный таможенный инспектор по доверенности № 48 от 09.01.2013, срок действия до 31.12.2013, Черныш С.Г. - заместитель начальника отдела по доверенности № 256 от 11.01.2013, срок действия до 31.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ольгерд» (далее - «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее - «ответчик», «таможенный орган») от 18.07.2012 №18-37/13662 об отказе в возврате уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 38004,91руб., исчисленных по ДТ №10716050/270609/0008571.

Решением от 19.11.2012 года суд отказал в удовлетворении требований общества.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, общество указывает, что несоответствие адреса места удостоверения сертификатов происхождения товара формы «А» адресу компетентных органов Китая, уполномоченных выдавать сертификаты происхождения товаров формы «А» не является основанием для признания сертификата формы «А» оформленным ненадлежащим образом.

Полагает, что поскольку решения о признании рассматриваемых сертификатов недействительными от ГУФТД и ТР не поступало, оснований для отказа в предоставлении тарифных преференций у таможенного органа не имелось.

В судебном заседании представитель ЗАО «Ольгерд» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Закрытое акционерное общество «Ольгерд» в июле 2009 года на таможенную территорию Российской Федерации во исполнение внешнеторгового контракта № 15052007 от 15.05.2007, заключенного между ЗАО «Ольгерд» и компанией «Шаньдун Юйсинь Соябин Протеин CO., LTD» (Китай), был ввезен товар общей стоимостью 82800 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД № 10716050/270609/0008571.

Письмом от 07.07.2009 декларант предоставил в таможенный орган Сертификат о происхождении товара по форме «А» от 17.06.2009 № G093716001150011 и от 17.06.2009 №G093716001150012.

Письмом от 04.08.2009 № 19-21/7767 таможня уведомила общество, что представленные сертификаты в соответствии с п.1 распоряжения ГТК России от 13.05.2003 №223-р направлены в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России в связи с установленным несоответствием местонахождения национального органа КНР, уполномоченного выдавать и заверять сертификаты страны происхождения формы «А» (графа 11 сертификата) с имеющимися в таможне сведениями, в связи с чем вопрос о предоставлении тарифной преференции будет рассмотрен после получения ответа из ГУФТДиТР ФТС России.

ЗАО «Ольгерд» 15.06.2011 подало в таможню заявление № 100/06 о возврате излишне уплаченных по ДТ №10716050/270609/0008571 таможенных платежей в сумме 38.004,91руб. в связи с восстановлением преференциального режима по сертификатам формы «А» от 17.06.2009 № G093716001150011 и от 17.06.2009 №G093716001150012.

Письмом от 18.07.2012 № 18-37/13662 таможенный орган сообщил об отсутствии оснований для возврата излишне уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что в отношении товара по ДТ №10716050/270609/0008571 тарифные преференции в связи с предоставлением сертификатов №G093716001150011, №G093716001150012 не предоставлены, в связи с чем отсутствует факт излишней уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с решением ответчика об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей ввиду непредоставления преференциального режима, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ЗАО «Ольгерд» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

В пункте 2 статьи 34 ТК РФ предусмотрено, что документами, подтверждающими происхождение товаров из данной страны, являются декларация о происхождении товара (статья 35 ТК РФ) или в случаях, определяемых Правительством Российской Федерации, сертификат о происхождении товара (статья 36 ТК РФ).

Сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный компетентными органами или организациями данной страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (пункт 1 статьи 36 ТК РФ).

В пункте 4 статьи 36 ТК РФ установлено, что если сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным (имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации) либо если были обнаружены признаки того, что сертификат содержит недостоверные сведения, таможенный орган вправе обратиться к компетентным органам или организациям страны, которые выдали сертификат о происхождении товара, с просьбой представить дополнительные документы или уточняющие сведения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза и товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.1994 N 1057 "Об утверждении Перечня стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации" Китай отнесен к странам-пользователям схемой преференций Российской Федерации.

При определении происхождения товаров из развивающихся стран - пользователей схемой преференций Российской Федерации применяются "Правила определения происхождения товаров развивающихся стран при предоставлении тарифных преференций в рамках Общей системы преференций" (далее - Правила), принятые Соглашением государств участников Содружества Независимых Государств от 12.04.1996 и утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 N 479.

Согласно пункту 6 Правил государства - участники СНГ получают от развивающихся стран, в отношении которых предоставлены тарифные преференции, наименования, адреса, оттиски печатей компетентных органов, уполномоченных заверять сертификаты. Тарифный преференциальный режим не распространяется на товар, происходящий из развивающейся страны, которая не предоставила вышеуказанную информацию.

По правилам пункта 4 статьи 36 ТК РФ и пункта 6 Правил сертификат о происхождении товара не является надлежащим образом оформленным, если имеются подчистки, помарки или незаверенные исправления, отсутствуют необходимые подписи или печати, сведения в сертификате не позволяют установить их отношение к декларируемым товарам, в сертификате неоднозначно указаны страна происхождения товаров либо критерии, на основании которых сделан вывод о стране происхождения товаров, если указание таких критериев является обязательным в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Распоряжения ГТК России от 13.05.2003 № 223-р «О сертификатах происхождения товаров формы «А» (далее по тексту - Распоряжение № 223-р) таможенные органы обязаны предоставлять тарифные преференции, предусмотренные для стран - пользователей схемой преференций, в отношении товаров, происхождение которых подтверждается сертификатом о происхождении товаров формы «А», при условии заполнения граф сертификатов в соответствии с Правилами, и направлять оригиналы сертификатов для последующей проверки в случае, если заполнение граф сертификатов не соответствует Правилам.

При этом принятие решений о достоверности сертификатов или сведений, указанных в них, относится к исключительной компетенции Главного управления тарифного и нетарифного регулирования, что прямо установлено пунктом 2 Распоряжения № 223-р.

Как следует из материалов дела, сертификат заверен печатью Бюро по карантину и проверке экспортируемых и импортируемых товаров (Шаньдун, КНР) в городе Binzhou провинции Shandong, не поименованном в образцах, доведённых письмом ФТС России до таможенных органов, в соответствии с которым для данной провинции соответствует город Qindao.

С учетом установленных несоответствий и в соответствии с указанным выше порядком, таможенный орган письмом от 04.08.2009 №19-20/7768 направил сертификаты от 17.06.2009 № G093716001150011, №G093716001150012 для проверки в Главное управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования ФТС России.

Впоследствии запрос с просьбой оказать содействие в получении информации от уполномоченного органа, был направлен в Главное управление КНР по контролю за качеством, инспекции и карантину, однако, ответ на данное письмо так и не поступил.

В силу положений раздела VIII Правил сертификат может быть признан недействительным, если не получен ответ в течение шести месяцев относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара.

Письмом ФТС России от 01.10.2012 № 05-89/47966 в адрес Уссурийской таможни сообщило о невозможности принятия сертификатов о происхождении товаров по форме «А» от 17.06.2009 № G093716001150011, №G093716001150012 в качестве основания для предоставления тарифных преференций в связи с истечением вышеуказанного срока.

С учетом изложенного, поскольку таможенному органу не были представлены надлежащим образом оформленные сертификаты о происхождении товара, а также не были представлены сведения, запрошенные у компетентных национальных органов развивающейся или наименее развитой страны, заверивших сертификат, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для применения тарифного преференциального режима в отношении товаров, ввезенных по ГТД №10716050/270606/0008571, и, соответственно, об отсутствии основания для признания факта имеющейся излишней уплаты таможенных платежей и возврата их декларанту.

При этом коллегия отмечает, что неправильное указание «города» ставит под сомнение данные о месте удостоверения сертификата, что суд расценивает как неоднозначное указание критериев, на основании которых делается вывод о стране происхождения, что позволяет согласно пункту 4 статьи 36 ТК РФ сделать вывод, что сертификат не являлся надлежащим образом оформленным.

Остальные доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет в силу изложенного выше, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

Излишне уплаченная ЗАО «Ольгерд» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 1186 от 30.11.2012 госпошлина в сумме 1000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.11.2012 года по делу №А51-21736/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Ольгерд» излишне уплаченную платежным поручением №1186 от 30.11.2012 года государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Е.Л. Сидорович

     Судьи

     Т.А. Солохина

     А.В. Пяткова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-21736/2012
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 февраля 2013

Поиск в тексте