• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2013 года Дело N А51-22382/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей О.Ю. Еремеевой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАРГО»,

апелляционное производство № 05АП-11661/2012

на решение от 20.11.2012 года

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-22382/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАРГО» (ИНН 2537001901, ОГРН 1032501805148, дата регистрации 10.02.2003)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955, дата регистрации 12.12.2002)

о признании незаконным распоряжения в части

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ларго»: Гераскина С.А., представитель по доверенности от 22.09.2012, сроком действия один год; паспорт;

от администрации г. Владивостока: Горбунов Н.А., представитель по доверенности от 06.12.2012 № 1-3/3854, сроком действия до 31.12.2013; удостоверение 3993.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАРГО» (далее - общество, ООО «ЛАРГО») обратилось с заявлением о признании незаконным распоряжения администрации города Владивостока (далее - администрация) от 01.08.2012 №565-р в части сноса принадлежащих ООО «ЛАРГО» объектов, размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Сафонова, 32, исключив из перечня протокола №198 приложения к оспариваемому распоряжению администрации пункты 28, 43; об обязании администрации города Владивостока возвратить немедленно незаконно изъятое имущество: киоск из сэндвич-панелей «Сухофрукты» и киоск из сэндвич-панелей (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЛАРГО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2012 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом не запрашивались доказательства места расположения спорных объектов, сделан необоснованный вывод о самовольности занятия обществом земельного участка, принадлежащего последнему на праве аренды, факт размещения торгового павильона «Сухофрукты» на земельном участке, принадлежащем заявителю на праве собственности, доказан материалами дела.

Также общество ссылается на то, что использование арендуемого обществом земельного участка для размещения временного склада торгового оборудования не нарушает целевого назначения земельного участка, так как смежные участки, проезжая часть, инженерные коммуникации при установке торгового павильона не затронуты, права третьих лиц не нарушались, доказательств причинения вреда третьим лицам или окружающей среде с суд не представлено.

Представитель Администрации в судебном заседании доводы жалобы счел не достаточными для отмены решения суда первой инстанции, указав, что действия администрации основаны на законе и нарушают прав общества.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что 08.02.2012 и 10.05.2012 специалистом отдела торговой политики Управления торговли и услуг администрации г. Владивостока по факту отсутствия собственника киосков из сэндвич-панелей составлены акты №№ 50, 146 о выявлении самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов по адресу: г.Владивосток, ул. Сафонова, 32, с указанием сроков по освобождению самовольно занятого земельного участка, самовольной постройки, иного объекта до 12.02.2012 и 14.05.2012.

14.02.2012 и 11.05.2012 информация о выявлении самовольно установленных объектов по адресу: г. Владивосток, ул. Сафонова, 32 опубликована в газете «Владивосток».

По факту составленных актов 09.07.2012 составлен протокол № 198 заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.

01.08.2012 администрацией города Владивостока принято распоряжение № 565-р «Об утверждении протоколов заседания комиссии по освобождения самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 09.07.2012 № 198, от 18.07.2012 № 199».

Посчитав, что распоряжение № 565-р от 01.08.2012 в части сноса принадлежащих ООО «ЛАРГО» объектов, размещенных на земельном участке, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Сафонова, 32, значащихся в протоколе №198 в перечне приложения к оспариваемому распоряжению администрации под номерами 28 и 43 нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, сочтя, что материалами дела подтвержден факт самовольного возведения объекта на земельном участке. При этом доказательств размещения торговых павильонов именно на земельном участке, принадлежащем заявителю, в материалы дела не представлено. Следовательно, у администрации имелись правовые основания для включения в протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занимаемых земельных участков, сносу самовольных построек, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Сафонова, 32.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения пресекаются посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (часть 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Пунктом 26 статьи 5 Устава г. Владивостока установлено, что к вопросам местного значения г.Владивостока относится в том числе осуществление земельного контроля за использованием земель города Владивостока.

Пунктом 1.6. муниципального правового акта г.Владивостока от 10.05.2006 № 30-MПA «Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Владивостока», принятого Думой г.Владивостока (далее - муниципальный правовой акт № 30-MПA, Положение) в целях пресечения самовольного занятия земельных участков, самовольного строительства на территории города Владивостока создается Комиссия по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.

Пунктом 1.5 Положения к иным объектам отнесены объекты движимого имущества (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное), самовольно установленные на земельных участках.

Согласно пункту 1.3 Положения, самовольным занятием земельного участка является размещение движимого и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на не предоставленном в установленном порядке земельном участке или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.

В соответствии с пунктом 2.1 муниципального правового акта № 30-MПA, выявление самовольно занятых земельных участков и самовольных построек осуществляется органом, уполномоченным правовым актом главы города Владивостока.

Постановлением главы администрации г.Владивостока от 19.01.2007 № 522 «О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа» управление градостроительства и архитектуры г.Владивостока и управление торговли и услуг администрации г.Владивостока, наделены полномочиями по выявлению самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа, оформлению акта о выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек, направлению указанного акта на Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов, а также полномочиями присутствовать при освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки и вывозе на временное хранение материалов демонтажа, оформить акты об освобождении самовольно занятых земельных участков.

Следовательно, органы местного самоуправления в силу действующего законодательства осуществляют земельный контроль за использованием земель на территории Владивостокского городского округа даже при отсутствии права муниципальной собственности и полномочий по распоряжению неразграниченными земельными участками на территории Владивостокского городского округа, поскольку при осуществлении контроля не происходит распоряжения земельными участками. Вместе с тем, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Согласно части 1 статьи 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу статья 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу пункта статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Владивосток, ул.Сафонова, 32, с кадастровым номером 25:28:030016:37 общей площадью 519 кв.м. с разрешенном использованием: для размещения магазина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2012. Кроме того, между администрацией г. Владивостока и обществом заключен договор аренды № 002425 земельного участка с кадастровым номером 28:3:089:0557:004 площадью 713 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, ул. Сафонова, 32, для обслуживания магазина.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:030016:37, вправе распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая целевого использования земельного участка. При этом, общество, являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером 28:3:089:0557:004, обязано пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Однако при этом судом не принято во внимание, что акты выявления самовольно занятых земельных участков, самовольных построек и иных объектов от 08.02.2012 № 50 и от 10.05.2012 № 146 составлены ранее государственной регистрации права собственности ООО «Ларго» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030016:37 (право собственности зарегистрировано 18.05.2012 на основании договора купли-продажи от 30.03.2012). Таким образом, поскольку на момент проведения проверки право собственности общества на данный земельный участок отсутствовало, ООО «Ларго» не вправе было распоряжаться данным земельным участком по своему усмотрению, в том числе устанавливать на нем павильоны из сэндвич-панелей.

В то же время, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества настаивала на том, что спорные павильоны возведены обществом именно на данном земельном участке.

Материалами дела не подтверждается принадлежность указанных павильонов ООО «Ларго». Следовательно, установить факт нарушения оспариваемыми действиями администрации прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности не представляется возможным.

Судебная коллегия также критически относится к представленному в материалы дела экспертному заключению № 122/2-12 от 02.04.2012 в связи со следующим. При ответах на вопросы 2 и 4 в разделе 4 «Выводы» указанного экспертного заключения содержатся ссылки на свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Ларго» на земельный участок площадью 519 кв м по адресу: г. Владивосток, ул. Сафонова, 32. В то же время, на момент составления экспертного заключения (02.04.2012) данное свидетельство не могло быть предъявлено эксперту, поскольку имеет более позднюю дату выдачи - 18.05.2012, и, следовательно, не момент составления экспертного заключения не существовало.

Таким образом, основания для отмены судебного акта апелляционной коллегией не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации и пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации», при подаче апелляционной жалобы на решение суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей для юридических лиц, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.11.2012 года по делу №А51-22382/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛАРГО» из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 1 от 06.12.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

     Председательствующий

     Е.Н. Номоконова

     Судьи

     О.Ю. Еремеева

     А.В. Гончарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-22382/2012
Принявший орган: Пятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 февраля 2013

Поиск в тексте