• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 08 февраля 2013 года Дело N А27-18431/2012

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2013 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шефер Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасенко О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй», город Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Т», город Кемерово

о взыскании 1270016, 76 руб. неосновательного обогащения, 148142, 16руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда

при участии:

от истца - Безносова О.В., представитель по доверенности № 12/11-12 от 12.11.2012г. сроком до 31.12.2012г.;

от ответчика - Тарасевич В.С., директор на основании решения №1 от 08.04.2010г., паспорт;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй», город Новосибирск (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь Т», город Кемерово (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора субподряда № 9/06 от 09 июня 2011г., взыскании неосновательного обогащения в размере 1270016, 76 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011г. по 01.07.2012г. в сумме 93416, 79 руб., а также понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011г. по 26.12.2012г. в размере 148142, 16руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга ответчиком. В части требований о расторжении договора субподряда №9/06 от 09.06.2011г., истец заявил в судебном заседании об отказе от исковых требований в данной части.

Суд принимает отказ истца от исковых требований в части расторжения договора субподряда №9/06 от 09.06.2011г.с прекращением производство по делу в указанной части, поскольку отказ от части исковых требований заявлен полномочным представителем истца на основании выданной доверенности от 12.1..2012г. №12/11-12, согласно которой представитель истца наделен правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Также судом в соответствии с требованиями норм статей 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяется ходатайство истца об увеличении размера исковых требований.

В конечном итоге истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1270016, 76 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2011г. по 26.12.2012г. в размере 148142, 16руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование своих доводов по иску заявитель сослался на заключение договора субподряда, в счет исполнения обязательств по которому генподрядчик произвел предварительную оплату. Поскольку ответчик обязательства по договору в согласованные сроки не выполнил, стоимость выполненных субподрядчиком работ составляет 30000руб., в дальнейшем ответчик прекратил выполнение обязательств по договору. Задолженность ответчика, за вычетом стоимости выполненных работ по договору, составляет сумму 1 270016, 76руб.

В качестве правовых оснований заявленных требований истец указал нормы статей 309, 395, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Ответчик отзывом на исковое заявление, представленном в соответствии с требованиями нормы статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы иска оспорил, ссылаясь на выполнение дополнительных работ по договору, стоимость которых составила 122016, 72руб. Ответчик направлял на подписание акты выполненных работ формы КС-2, истец необоснованно отказывался от подписания актов. Оспаривается правомерность требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Оспаривается факт выполнения работ другим субподрядчиком. С учетом изложенных обстоятельств, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Стороны в судебном заседании свои возражения и доводы по иску поддержали.

Изучив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирь Т» (субподрядчик) заключен договор субподряда №9/06 от 09.06.2011г. , по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству теплоснабжения корпуса 97А, расположенного по адресу: г.Кемерово, Ленинский район, проспект Октябрьский 97А. Виды работ по теплоснабжению корпуса 97А, производимые субподрядчиком, установлены Приложением №1 к настоящему договору (раздел 1 договора).

Срок выполнения работ по договору определен сторонами в разделе 3 договора, начало работ-14 июня 2011г., окончание работ-31 июля 2011г.

По условиям пункта 4.2 договора генподрядчик осуществляет предоплату субподрядчику в размере 1300000руб. в течение трех дней с момента подписания договора.

В соответствии с условиями заключенного договора генподрядчик произвел предоплату в размере 1300016, 76руб., перечисленную платежным поручением №65197 от 15.06.2011г. в соответствии с выставленным счетом ответчика №7 от 10.06.2011г.

Порядок приемки работ определен сторонами в разделе 5 договора. Подрядчик обязан принять работы по договору в течение 5 дней после окончания работ с участием субподрядчика. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки.

Во исполнение обязательств по заключенному договору субподрядчик согласно представленному в материалы дела акту приемки выполненных работ от 21.06.2011г. №1 (унифицированная форма КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 21.06.2011г. (унифицированная форма КС-3), а также счет-фактуры №23 от 07.07.2011г. работы по договору выполнил частично , стоимость выполненных работ, оплаченных заказчиком составила сумму 30000руб.

Иные согласованные сторонами работы по договору субподряда субподрядчиком не выполнялись и генподрядчиком не принимались.

С учетом указанных обстоятельств, генподрядчик применительно к требованиям нормы статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, направил претензию ответчику от 11.07.2011г. № 127(представлены доказательства вручения претензии ответчику) сообщил ответчику о расторжении договора субподряда в одностороннем порядке при наличии факта существенного нарушения условий договора другой стороной с обязанием субподрядчика перечислить на расчетный счет истца сумму неотработанного аванса по спорному договору субподряда №9/06 от 09.06.2011г.

Предложение истца также оставлено без ответа, перечисленная сумма аванса по договору не возвращена заказчику.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, субподрядчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору до момента его расторжения; перечисленный истцом во исполнение договора аванс не возвратил; доказательств выполнения каких-либо работ на спорную сумму и сдачи их результатов заказчику не представил.

Доводы ответчика о выполнении дополнительных работ на сумму 122016, 72руб. не подтверждены документально. Доказательств принятия работ на указанную сумму в соответствии с условиями заключенного сторонами договора субподряда ответчиком применительно к требованиям нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Истцом данное обстоятельство оспорено.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, указанные работы исполнены в полном объеме и с надлежащим качеством муниципальным бюджетным учреждением «Кемеровская служба спасения» администрации города Кемерово.

Истец представил в материалы дела договор подряда №49/09-ТС от 08.09.2011г., акты приемки выполненных работ №1 от 12.10.2011г., №2 от 12.10.2011г.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1270016,76руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств после частичного выполнения обязательств по договору субподряда, которые сданы подрядчику по акту формы КС-2 21.06.2011г. с выставлением для оплаты счет-фактуры №23 от 07.-7.2011г.

Следовательно, с учетом указанного обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 01.08.2011г. по 26.12.2012г., исходя из ставки рефинансирования 8,25%, действующей на день исполнения денежного обязательства, что составит сумму 148142,16руб.

Доводы ответчика о необоснованном начислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами признаны несостоятельными, как не основанные на действующих нормах гражданского законодательства.

Помимо этого, согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98г. №. 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами». Согласно пункту 2 Постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно абзацу 4 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком до настоящего времени не исполнено, арбитражный суд также удовлетворяет исковые требования ООО «Капитал-Строй» о взыскании с субподрядчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму долга в размере 1 270016. 76руб., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25 % годовых за период с 27.12.2012г. по день исполнения решения суда.

Государственная пошлина за рассмотрение иска согласно норме статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается с последнего в пользу истца в уплаченном размере, а также взыскиваются в доход федерального бюджета с учетом удовлетворенного судом ходатайства истца об увеличении размера исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Т», город Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй», город Новосибирск 1270 016, 76руб. неосновательного обогащения, 148142, 16руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1418 158,92руб. долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 1418 158, 92руб., исходя из учетной ставки банковского процента 8, 25%годовых, за период с 27.12.2012г. по день исполнения решения суда, 26634, руб. расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета Российской Федерации 547,59руб. госпошлины по иску.

В части требований о расторжении договора субподряда № 9/06 от 09.06.2011г. принять отказ от исковых требований.

Прекратить производство по делу в части требований о расторжении договора субподряда № 9/06 от 09.06.2011г.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение в месячный срок со дня его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Шефер Л.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А27-18431/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Кемеровской области
Дата принятия: 08 февраля 2013

Поиск в тексте